Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А32-14016/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме.

Указанное разрешение на ввод в эксплуатацию объекта у общества отсутствует. Соответственно, при отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию строительство объекта не является законченным.

Судом также не может быть принят довод общества о том, что квартира № 48, расположенная в многоэтажном квартирном доме по адресу: г. Краснодар, ул. Красина, 15, передана по акту приема-передачи от 20.02.2006 Романовой Ольге Андреевне, и причиной нарушения системы вентиляционного канала явилась самовольно выполненная жильцом перепланировка квартиры. Как видно из материалов дела, акт приема передачи указанной квартиры гражданка Романова О.А. не подписывала. Таким образом, документальных доказательств передачи спорной квартиры гражданке Романовой О.А. суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правильно установлено и материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Телеграммой от 19.03.2009 г. исх. № 69-2963/09-01 общество извещалось о проведении проверки, данная телеграмма была получена начальником ОТК Малашовым 20.03.2009 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы по квитанции 141/09702.

Уведомлением от 07.05.2009 № 69-5155/09-01 законный представитель общества был уведомлен о проведении проверки с 12.05.2009 по вопросу исполнения предписания от 27.03.2009 № 09-233-Ю-145-РР. Указанное уведомление получено генеральным директором общества Мазий А.А., о чем свидетельствует его подпись (л.д. 15).

Вызовом от 12.05.2009 № 69-5319/09-01, полученном генеральным директором общества Мазий А.А. 13.05.2009, законный представитель общества извещался о времени и месте составления акта проверки и протокола об административном правонарушении на 15.05.2009 (л.д. 16-17).

В силу изложенного, нарушений административным органом порядка проведения проверки и производства по делу об административном правонарушении, являющихся основаниями для отказа в привлечении к административной ответственности, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 01.07.2009 г. № 107 государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату ОАО «Предприятие «Воджилстрой» из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ, поскольку согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2009 г. по делу № А32-14016/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Предприятие «Воджилстрой» из федерального бюджета государственную пошлину 1000 рублей по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова