Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А53-23996/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней. Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика поэтому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В соответствии с пунктом 4 названной статьи зачет или возврат излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Вместе с тем, порядок возмещения налога на добавленную стоимость либо его зачета в счет иных платежей урегулирован статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации‚ а не статьей 78 НК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что наличие переплаты общества по НДС в размере 64779798,3 руб. за 2006 г. и 2007 г. подтверждается судебными актами.

Как следует из материалов дела Постановлением от 22.09.2008 г. ФАС СКО и Постановлением Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 14.04.2008 г. по делу №А53-17299/2006-С2-33 установлена переплата по НДС в размере 64 779 798 руб. 30 коп. за 2006 и 2007 г.г.

Указанными судебными актами по делу А53-17299/2006-С2-33 установлены обстоятельства наличия у общества переплаты в сумме 46 770 561 рубль 30 копеек.

Кроме того, общество представило уточненные декларации:

за декабрь 2006 года-22.01.2007 к уменьшению 5 172 732 руб.,

за сентябрь 2006 года - 30.03.2007 к уменьшению 5 583 065 руб. (первичная);

за март 2006 года- 04.04.2007 к уменьшению 20 745 руб.;

за апрель 2006 года - 04.04.2007 к уменьшению 39 362 руб.;

за май 2006 года - 04.04.2007 к уменьшению 139 724 руб.;

за июнь 2006 года - 04.04.2007 к уменьшению 16 169 руб.;

за июль 2006 года- 04.04.2007 к уменьшению 161 руб.;

за ноябрь 2006 года - 04.04.2007 к уменьшению 1 023 011 руб.;

за ноябрь 2006 года - 04.04.2007 к уменьшению 6 014 268 руб.

Всего к уменьшению 18 009 237 руб. Данное уменьшение увеличило переплату по НДС до 64 779 798 руб. 30 коп. (46 770 561 руб. 30 коп. + 18 009 237 руб. = 64 779 798 руб. 30 коп.).

Из этой переплаты инспекция произвела зачет на сумму недоимки по НДС, образовавшуюся в результате выездной налоговой проверки - решение № 16.01-06/1 от 2 февраля 2007 г.

Зачет переплаты по НДС осуществлен инспекцией решениями: № 21184 на сумму 1 750 065 руб. 30 коп.; решение № 21185 на сумму 102 893 руб.; решение № 21186 на сумму 131 094 руб.; решение № 21 187 на сумму 47 317 руб.; решение № 21188 на сумму 138 675 руб.; решение № 21189 на сумму 825 754 руб.; решение № 21190 на сумму 40 063 руб.; решение № 21191 на сумму 5 537 574 руб.; решение № 21192 на сумму 11 294 руб.; решение № 21193 на сумму 16 088 306 руб.; решение № 21194 на сумму 5 583 065 руб.; решение № 21195 на сумму 3 957 701 руб.; решение № 21196 на сумму 23 597 838 руб.; решение № 21247 на сумму 1 492 914 руб. Итого зачтено в счет недоимки по выездной проверки 59 301 553 руб. 30 коп.

Общество, не согласившись с зачетом налога, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области о признании указанных решений незаконными.

Решением от 03.12.2008 г. Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-14396/2008-С5-23 вышеприведенные решения инспекции о зачете признаны незаконными.

Постановлением от 26.02.2009 г. апелляционной инстанции и постановлением от 06.05.2009 г. кассационной инстанции решение суда первой инстанции от 03.12.2008 г. по делу №А53-14396/2008-С5-23 оставлено без изменения.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности довода налогового органа об отсутствии суммы переплаты к возмещению и, соответственно, решение об отказе в осуществлении возврата суммы НДС также необоснованно.

Судом первой инстанции правильно не принят во внимание довод инспекции о том, что переплата налога не является таковой, в связи с преюдициальностью судебных актов, установивших переплату и признавших необоснованность произведенного инспекцией зачета налога.

Судом первой инстанции правильно отклонен довод инспекции о том, что заявитель вместе с налоговой декларацией, в которой заявил спорную сумму НДС к вычету, не представил необходимые документы, поскольку в соответствии со статьей 88 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи обществом в инспекцию уточненной налоговой декларации) инспекция при проведении проверки вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

 Кроме того, как отметил Конституционный Суд РФ в определении от 12.07.2006 № 266-0, положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1-3 статьи 176 НК РФ не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета. Эта обязанность возникает у него с момента получения требования налогового органа о предоставлении указанных документов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  правомерности заявленных требований‚ учитывая, что заявителем подана декларация за август 2006 года с указанной суммой к возврату из бюджета в размере 16 088 306  рублей‚ налоговая инспекция решения об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость с 06.04.2007 года по дату рассмотрения спора не выносила‚ наличие переплаты подтверждено вступившими в законную силу решениями судов‚ общество с заявлением о возврате сумм налога обратилось в налоговый орган‚ наличие недоимки в силу правового статуса общества (нахождение в стадии конкурсного производства) не препятствует возврату сумм налога‚ следовательно, налоговый орган неправомерно вынес решение № 4715 от 14.02.2008 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 июня 2009 года по делу № А53-23996/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Л.А Захарова