Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А53-24081/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для расчета таможенной стоимости. Между тем, данная позиция ЮТУ опровергнута судебными актами арбитражных судов трех инстанций по делу №А53-11227/2008-С4-19 по заявлению предпринимателя Ибрагимова И.Г. к Таганрогской таможне, в которых суды установили, что Таганрогской таможней не только неверно избран ценовой источник, положенный в основу корректировки, но и неверно принято решение о необходимости отмены решений таможенного поста МАПП «Весело-Вознесенка», поскольку основания для корректировки заявленной предпринимателем в ГТД №10319050/151107/0000260 таможенной стоимости ввезенного товара у Таганрогской таможни отсутствовали. Данные выводы судов не опровергнуты таможенным органом в рамках настоящего дела.

Судом первой инстанции также правильно установлено, что в основу произведенной корректировки таможней положена недопустимая ценовая информация из базы данных «Мониторинг-Анализ» по товарам, ввезенным за восемь месяцев до оформления товаров по ГТД №10319050/151107/0000260. Данное обстоятельство также свидетельствует о правомерности удовлетворения судом первой инстанции требований заявителя по делу.

Таким образом, на основе всестороннего исследования обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушение ч.5 ст. 220 АПК РФ Таганрогская таможня не доказала правомерности действий по повторной (после отмены в порядке ведомственного контроля решением ЮТУ ранее принятого таможней решения) корректировке таможенной стоимости: не обосновала наличие оснований для соответствующей корректировки, использовала ценовую информацию на товары, не отвечающие критериям однородности (по времени их ввоза) товару,  задекларированному предпринимателем Исмаиловым по ГТД №10319050/151107/0000260. При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости удовлетворения требований предпринимателя и признания незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по указанной ГТД, являются правильными.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для взыскания с таможенного органа судебных расходов также подлежат отклонению как необоснованные.

Принимая решение в части удовлетворения требования предпринимателя о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела суд первой инстанции признал, что заявленные предпринимателем ко взысканию судебные расходы в сумме 45 000 руб. подтверждены документально и являются обоснованными. Оценив объем фактически оказанных предпринимателю услуг, степень сложности дела, продолжительность и результаты его рассмотрения, с учетом сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные предпринимателем ко взысканию судебные расходы являются разумными.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В апелляционной жалобе таможня не привела доводов, свидетельствующих о наличии конкретных обстоятельств, в силу которых указанная сумма может быть признана чрезмерной. Суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих возмещению судебных расходов. Доводы же таможенного органа об отсутствии целесообразности привлечения предпринимателем к участию в деле представителя по доверенности являются необоснованными. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что предприниматель Ибрагимов И.Г. имеет юридическое образование вообще и надлежащую квалификацию в области таможенного законодательства в частности. В этой связи запрет на представление интересов предпринимателя в суде лицом, компетентным в соответствующей области, нарушил бы право предпринимателя на судебную защиту.

 Таким образом, оснований к отмене решения суда апелляционным судом не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на Таганрогскую таможню, которая освобождена от ее уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 26 февраля 2009 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко