Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А53-24081/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24081/2008

24 августа 2009 г.                                                                               15АП-2920/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: представитель Рудзинская Евгения Николаевна по доверенности от 23.07.2009 г.,

от заинтересованного лица: представитель Ротермель Александр Александрович по доверенности от 17.03.2009 г. №05-28/04295,

от третьего лица: заместитель начальника отдела ведомственного контроля Иваненко Виталий Геннадьевич по доверенности от 15.01.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2009г. по делу № А53-24081/2008

по заявлению индивидуального предпринимателя Исмаилова Ибрагима Гаджимагомедовича

к заинтересованному лицу Таганрогской таможне

при участии третьего лица Южного таможенного управления

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости,

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Исмаилов Ибрагим Гаджимагомедович обратился  в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД №10319050/151107/0000260.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Южное таможенное управление.

Решением суда от 26.02.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Суд также взыскал с Таганрогской таможни в пользу предпринимателя расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. и 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что таможня не обосновала законность своих действий по проведению повторной корректировки таможенной стоимости товара предпринимателя и нарушила правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости.

Не согласившись с принятым решением, Таганрогская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в ходе таможенной ревизии установлено, что предпринимателем представлены поддельные договоры поставки, таможенная стоимость товара, задекларированная предпринимателем не подтверждена документально, в связи с чем таможня пришла к выводу о необходимости корректировки заявленной Исмаиловым таможенной стоимости. При этом, поскольку метод определения таможенной стоимости таможня не изменяла, производить последовательное применение 2-5 методов она не должна была. Кроме того, решение Таганрогской таможни о корректировке таможенной стоимости было отменено решением ЮТУ, которое произвело корректировку таможенной стоимости, заявленной предпринимателем, с использованием базы данных ИАС «Мониторинг-Анализ». Таможня также оспаривает взыскание судом судебных издержек, ссылаясь на отсутствие доказательств целесообразности привлечения предпринимателем к участию в деле представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу Южное таможенное управление просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение Таганрогской таможни от 03.10.2008 г. отменено ЮТУ в порядке ведомственного контроля, который вышестоящие таможенные органы вправе осуществлять в любое время. В основу отмены решения Таганрогской таможни положен вывод ЮТУ о том, что корректировку таможенной стоимости на основании прайс-листов, полученных в ходе специальной таможенной ревизии, было возможно произвести только в том случае, когда однозначно установлено, что данный прайс-лист имеет отношение к сделкам либо в базе данных Мониторинг-Анализ имеется информация об иных сделках с однородными товарами по ценам, согласующимся с ценами в прайс-листе, однако данная информация у Таганрогской таможни отсутствовала.  После отмены ЮТУ решения Таганрогской таможни о корректировке таможенной стоимости от 02.07.2008 г. действующим остается решение Таганрогской таможни от 15.05.2008 г., отраженное в ДТС-2 от 15.11.2007 г. в виде записи «ТС подлежит корректировке», в связи с чем таможне было необходимо определить таможенную стоимость и принять решение о принятии таможенной стоимости, что и было сделано таможней 10.11.2008 г.

В отзыве на апелляционную жалобу Исмаилов И.Г. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, правильность выводов суда о незаконности проведения ведомственного контроля, отсутствие у Таганрогской таможни полномочий на проведение мероприятий по корректировке таможенной стоимости товара, недоказанность таможенным органам правомерности перехода к резервному методу и использования выбранной им основы для определения таможенной стоимости товара.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзывов на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель Исмаилов И.Г. на основании контракта от 05.11.2007г. № 04, заключенного с фирмой «KELWAY TRADING» (Панама), в ноябре 2007 г. ввез на таможенную территорию РФ товар «мебель деревянная в ассортименте», страна происхождения товара - Румыния. В таможенном отношении товар оформлен по ГТД №10319050/151107/0000260. Таможенная стоимость товара определена декларантом по шестому методу на основании сведений инвойса, направленного ему иностранным контрагентом, и принята таможенным органом (таможенным постом МАПП «Весело-Вознесенка»).

После выпуска товаров Дагестанской таможней был проведен таможенный контроль в форме специальной таможенной ревизии, по результатам которой Таганрогской таможней принято решение №10319000/010708/103 от 01.07.2008г. об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста МАПП «Весело-Вознесенка» о принятии таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10319050/151107/0000260, и корректировке таможенной стоимости данного товара  на основе информации, содержащейся в акте таможенной ревизии и прайс-листе представительства завода-изготовителя в Москве.

ИП Исмаилов И.Г., не согласившись с указанным решением Таганрогской таможни, обжаловал его в Арбитражный суд Ростовской области. Заявление предпринимателя рассмотрено в рамках дела № А53-11227/2008-С4-19. Решением суда от 22.10.2008 г. по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2009 г., заявленные предпринимателем требования удовлетворены: решение Таганрогской таможни об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста МАПП «Весело-Вознесенка», а также действия Таганрогской таможни по корректировке таможенной стоимости товара признаны незаконными.

Во время судебного разбирательства по указанному судебному делу решение о корректировке таможенной стоимости Таганрогской таможни по ГТД № 10319050/151107/0000260 было отменено Южным таможенным управлением в рамках ведомственного контроля, предусмотренного статьей 412 Таможенного кодекса Российской Федерации. При этом таможенному органу дано поручение на проведение новой корректировки таможенной стоимости.

10.11.2008г. Таганрогская таможня уведомила ИП Исмаилова И.Г. о том, что на основании решения Южного таможенного управления от 03.10.2008г. №10300000/031008/44 «Об отмене по результатам ведомственного контроля решения Таганрогской таможни от 02.07.2008г.» Таганрогской таможней самостоятельно была проведена корректировка таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД №10319050/151107/0000260, с применением шестого (резервного) метода. Одновременно с указанным уведомлением предпринимателю  Исмаилову И.Г. направлено требование об уплате таможенных платежей, доначисленных в связи с произведенной корректировкой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя Исмаилова И.Г. в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Согласно пункту 13 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК России от 05.12.2003г. № 1399, по результатам контроля таможенной стоимости уполномоченные должностные лица таможенных органов могут принять решение о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости.

Вместе с тем, как указано выше, в силу ст. 323 ТК РФ данная корректировка,  не может осуществляться таможенным органом  произвольно.

Наличие оснований для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного предпринимателем Исмаиловым И.Г., Таганрогская таможня не подтвердила. В апелляционной жалобе в обоснование наличия подобных оснований Таганрогская таможня указывает на то, что декларантом в подтверждение заявленной им таможенной стоимости был представлен таможне поддельный контракт, сведения о цене товара в котором, кроме того, не соответствуют таможенной стоимости, обозначенной в инвойсе, выставленном иностранным поставщиком, и заявленной предпринимателем в ГТД, а также ссылается на то, что предпринимателем не подтверждена структура таможенной стоимости товара. Однако данные доводы могли бы быть приняты во внимание в случае, если бы таможенная стоимость товара заявлялась по первому методу. В настоящем случае Ибрагимовым И.Г. избран шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости. Между тем, таможня не обосновала, каким образом указываемые ею пороки в представленной Ибрагимовым документации, повлияли на достоверность заявленной предпринимателем таможенной стоимости товара. Согласно пояснениям сторон, данным в судебном заседании апелляционного суда, в основу шестого метода предпринимателем положена ценовая информация о стоимости ввезенного им товара, указанная в инвойсе иностранного контрагента. Доказательств того, что данная ценовая информация не могла быть использована  предпринимателем ввиду ее недостоверности, равно как и доказательств того, что Ибрагимовым была перечислена продавцу иная стоимость товара, нежели указана в соответствующем инвойсе, таможней в материалы дела не представлено.

Материалы дела также свидетельствуют о том, что Таганрогской таможней произведена оспариваемая предпринимателем корректировка ввиду того, что соответствующее указание дано ей Южным таможенным управлением в решении от 03.10.2008 г. об отмене ранее принятого Таганрогской таможней решения о корректировке таможенной стоимости (т.1 л.д. 27-28). Принимая соответствующее решение, Южное таможенное управление указало, что Таганрогской таможней правомерно принято решение от 02.07.2008 г. о необходимости корректировки таможенной стоимости, однако неверно выбрана основа