Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А32-19394/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

основание перехода доли или части доли.

В соответствии  с пунктом 1.3. статьи 9 Закона о регистрации юридических лиц при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Согласно статье 9 Закона о регистрации юридических лиц у регистрирующего органа отсутствуют полномочия по проверке достоверности сообщаемых сведений и право отказать в государственной регистрации вносимых изменений по результатам такой проверки.

Статьей 23 названного закона предусмотрен отказ в государственной регистрации юридического лица в исключительных случаях: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; а также внесения в государственный реестр записи о нахождении лица в процессе ликвидации.

Материалами дела подтверждается, что документы для регистрации изменений были представлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статей 9 и 17 Закона о регистрации юридических лиц.

Таким образом, основания для отказа в государственной регистрации юридического лица - ООО КПО "ОКСИД"  у регистрирующих органов отсутствовали.

Закон о регистрации не наделил налоговые органы полномочиями по проверке достоверности сведений, представленных заявителем на государственную регистрацию юридического лица. Сведения, вносимые в учредительные документы, носят заявительный характер, и ответственность за их достоверность в силу пункта 1 статьи 25 федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» возложена на заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции проведена почерковедческая экспертиза на предмет принадлежности подписи Башкина А.Ю. в  договоре о безвозмездной передаче доли в уставном капитале ООО КПО "ОКСИД" от 13.09.2006.

Согласно заключению эксперта № 17/2009-э от 07.04.2009 подпись от имени Башкина А.Ю., расположенная в графе «Участник» в  договоре о безвозмездной передаче доли в уставном капитале ООО КПО "ОКСИД" от 13.09.2006, выполнена самим Башкиным А.Ю.

Заключением эксперта № 17/2009-э от 07.04.2009, решением Башкина А.Ю. от 13.09.2006 о его выходе из состава учредителей общества, решением единственного участника ООО КПО "ОКСИД" от 13.09.2006 о назначении директором общества Приходькина В.И., принятого Приходькиным В.И. согласно договору о безвозмездной передаче доли в уставном капитале ООО КПО "ОКСИД"  от 13.09.2006, заключенного между Приходькиным В.И. и Башкиным А.Ю., подтверждается факт того, что Приходькин В.И. является единственным учредителем, в связи с чем заявления о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц поданы в налоговые органы уполномоченным лицом – Приходькиным В.И.

Таким образом, регистрирующими органами при вынесении оспариваемых решений нарушений закона допущено не было, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений налоговых органов недействительными является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2009 г. по делу № А32-19394/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Башкину Александру Юрьевичу государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 950 рублей 00 копеек, излишне уплаченную по квитанции № Оп.:1103822195 от 15.07.2009.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина       

                                                                                                        Н.Н. Иванова