Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А53-2219/2009. Изменить решение

сумма платы согласно расчета составляет 853 123 руб. 48 коп., истец не производит начисление платы по данным ингредиентам за июль и август 2008г.; источником образования сероводорода является разложение белков погибших животных и растений, а также гниение пищевых отбросов; сульфидами называются средние соли сероводорода, в силу чего источником загрязнения сточных вод, отобранных из КНС предприятия ответчика являются в том числе сточные воды населения, следовательно, расчеты платы истцом сделаны без учета фактических обстоятельств.

По иным ингредиентам с ответчика в пользу истца взыскана плата за сброс загрязняющих веществ за период с 01.06.08г. по 31.08.08г. согласно расчету истца в сумме 305 953 руб. 19 коп.

Между тем, вывод суда первой инстанции о том, что предъявление водоканалом требования о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций, является злоупотреблением правом не соответствует действующему законодательству. 

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 указано, что при разрешении споров отказ на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18 июня 2009 года по делу № А63-9403/2006).

Обращение водоканала с иском по настоящему делу продиктовано намерением защитить свои права и законные интересы (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего оснований считать, что истец злоупотребляет своим правом, т.е. действует с превышением пределов дозволенного гражданским правом осуществления правомочий посредством использования их с незаконной целью или незаконными средствами, не имеется.

Довод ответчика о том, что к канализационным сетям предприятия ответчика присоединены сети населения, проживающего в частном секторе не освобождает его от обязанности по оплате сброса сточных вод с загрязняющими веществами, превышающими допустимые концентрации.

Согласно пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167) контрольный канализационный колодец – это колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации; контрольная проба - это проба сточных вод абонента (включая сточные воды субабонента), отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава сточных вод, отводимых в систему коммунальной канализации.

В силу пункта 65 названных Правил контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Стороны согласовали в водохозяйственном балансе от 11 июля 2003 года канализационный колодец (КНС), предназначенный для контроля за составом сточных вод общества. При отборе проб из этого колодца общество не заявило каких-либо возражений со ссылкой на то, что в тот же колодец одновременно с обществом сбрасываются стоки жилых домов. Учитывая, что контрольные колодцы как места отбора проб определяются с участием абонента, то именно он имеет возможность указать организации ВКХ другое место отбора проб, где его стоки не смешиваются со стоками иных лиц, а в случае его отсутствия соорудить контрольный канализационный колодец в таком месте. Однако соответствующие действия общество не предприняло. Общество не представило доказательств того, что превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, определенное в пробах из указанных контрольных колодцев, произошло не по его вине.

На основании сказанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования водоканала о взыскании платы за сбор загрязняющих веществ в сумме 1 159 076 руб. 67 коп. за период с 1 июня 2008 года по 31 августа 2008 года являются обоснованными, в силу чего решение суда подлежит изменению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 17 295 руб. 38 коп., понесенные истцом при подаче иска (платежное поручение № 226 от 28 января 2009 года), подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 июня 2009 года по делу № А53-2219/2009 изменить.

Увеличить подлежащую взысканию с закрытого акционерного общества «Красный Аксай» в пользу открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» плату за сброс загрязняющих веществ до 1 159 076 руб. 67 коп.

Увеличить подлежащую взысканию с закрытого акционерного общества «Красный Аксай» в пользу открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» сумму расходов по государственной пошлине по иску до 17 295 руб. 38 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Красный Аксай» в пользу открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» сумму расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            В.В. Ванин

Судьи                                                                                              Ю.И. Баранова

  С.В. Ехлакова