Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А53-4723/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

назначения.

Осуществляя строительство на земельном участке, ответчик действовал разумно и добросовестно, используя его по назначению, обусловленным целью его предоставления и в соответствии с разрешенным использованиям такого земельного участка, указанном в кадастровом плане – для строительства культурно-просветительского здания для проведения лекций на Библейские темы, получив необходимые разрешения на строительство и разработав рабочий проект в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что избранный в рассматриваемом деле способ защиты не влечет признания права муниципальной собственности на незавершенный строительством объект, следовательно, не направлен на восстановление нарушенных прав (при наличии такого нарушения), а также то, что строительство объекта осуществлялось ответчиком на предоставленном для этих целей земельном участке в установленном законом порядке, суд приходит  к у выводу о недоказанности нарушения прав истца государственной регистрацией права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Кроме того, в силу п.3 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Согласно п. 20 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

По смыслу указанных норм истечение срока действия договора безвозмездного пользования земельным участком и срока действия разрешения на строительство само по себе не может препятствовать завершению строительства правомерно возведенного объекта готовностью 87%.

Поскольку целью предоставления спорного земельного участка являлось строительство объекта недвижимости, истец должен был осознавать, что у ответчика с момента регистрации прав на объект возникнут исключительные права на земельный участок предусмотренные ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что земельный участок выделялся ответчику под установку временных объектов и при этом предусматривался возврат земельного участка арендодателю после истечения срока действия договора, отсутствуют.

С учетом того, что расторжение договора безвозмездного срочного пользования до завершения строительства объекта религиозного назначения и признание недействительным зарегистрированного права ответчика на незавершенный объект готовностью 87% приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в иске в порядке п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ст.ст.12,13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушенного права в виде восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право, а также признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. В указанном порядке могут быть обжалованы в суд акты государственных органов являющиеся, в соответствии с п.2 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Однако, запись о регистрации прав в Едином государственном реестре носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий или властно-распорядительный характер, свойственный правовым актам органов власти. Поскольку в действиях регистрирующего органа по осуществлению такой регистрации не выражаются какие-либо юридически властные волеизъявления, то, в настоящем случае, исключается возможность понуждения регистрирующего органа к аннулированию записи о регистрации права.

В силу п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения конкретного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. Истцы не указали, какое нарушенное право будет восстановлено аннулированием записи в ЕГРП о регистрации права на объект незавершенного строительства.

Доводы истца о том, что требование об аннулировании записи не является самостоятельным, а заявлено как последствие первого требования опровергаются  материалами дела. Из текста искового заявления следует, что истцом привлечены два ответчика, к каждому из которых заявлено самостоятельное требование: о признании недействительным права собственности на объект Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Сальск и обязании УФРС по Ростовской области аннулировать запись о регистрации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что  действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как обязание аннулировать запись регистрации, сделанную в Едином государственной реестре прав.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2009г. по делу №А53-4723/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

О.Г. Ломидзе