Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А32-17837/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17837/2008

20 августа 2009 г.                                                                               15АП-5960/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей  Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: директор Еременко О.Н., доверенность от 20.03.2008г., представитель Никитина О.А., доверенность от 20.03.2008г.

от ответчика: представители Савощенко А.П., доверенность от 17.08.2009г. № 24-17-985,  Ток М.Б. доверенность от 09.02.2009г. № 24-01-324

от Департамента –представитель не явился, извещен (уведомление 44980 3), от Администрации г. Краснодар представитель не явился, извещен (уведомление 44979 7)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУ "ГУК - Краснодар"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.05. 2009г. по делу № А32-17837/2008

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная энергосервисная компания"

к ответчику  МУ "ГУК - Краснодар", Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар

при участии третьих лиц: Администрация г. Краснодар,

принятое в составе судьи Моргунова С.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края  с иском к МУ «Городская управляющая компания – Краснодар» и Департаменту городского хозяйства администрации г.Краснодар о взыс­кании с МУ «Городская управляющая компания – Краснодар»,  за период с 01.01.2008г. по 30.06.2008 г. 394 917 руб. 40 коп. задолженности, образовавшейся в свя­зи с различными способами учета поставленной питьевой воды и отведенных сточных вод, в том числе 76 767 руб. 38 коп. удержанного вознаграждения МУ «Городская управляющая компания – Краснодар» за выполнение функций по сбору денежных средств от населения, с Департамента городского хозяйства администрации города Красно­дара, г. Краснодар 91 173 руб. 55 коп. выпадающих доходов (с учетом измененных исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация г.Краснодара.

Решением суда от  18.05.2009г. исковые требования удовлетворены.       

МУ "ГУК - Краснодар" обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило судебный акт отменить. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что суд не учел, что на спорные правоотношения распространяются нормы Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, поскольку п.8 предусмотрено, что договоры о приобретении коммунальных ресурсов  и водоотведении (приеме, сбросе сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающей организацией с целью обеспечения  потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить  настоящим Правилам. Считает, что в части условий об определении объема холодного водоснабжения  при отсутствии коллективных приборов учета  должен соответствовать условиям договоров на управление и в случаях при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги должен определяться исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. Кроме того, в ряде домов отсутствует техническая возможность по установке общедомовых приборов учета на вводе в многоквартирные жилые дома, о чем составлены акты комиссией с участием ООО «Краснодар-Водоканал» и Департамента  городского хозяйства администрации г. Краснодара.  Судом не проверен объем водоотведения.  Необоснованны доводы суда о неправомерном удержании с истца  денежных средств в сумме 6% за функции по сбору коммунальных платежей.

В отзыве на апелляционную жалобу  истец указал, что возражения ответчика необоснованны. Исполнителем коммунальных услуг может являться только управляющая компания, в обязанности которой входит предоставление всех коммунальных услуг, в том числе  заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров на приобретение всех коммунальных ресурсов. В силу норм Жилищного Кодекса РФ и Правил № 307, а также Постановления № 167 от 12.02.99г. МУ «ГУК-Краснодар» является абонентом ООО «КЭСК». Ответчик выставляет потребителям оплату за водоснабжение по максимальному тарифу, утвержденному Постановлением Главы МО г. Краснодар № 52 от 24.01.2007г. «Об установлении единых тарифов на оплату коммунальных услуг гражданам (без учета надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса) на территории МО г. Краснодар» до марта 2008г. по 11,01 руб. с марта 2008г. по 12, 86 руб., а производит оплату услуг истцу по экономическому тарифу, утвержденному Постановлением Главы МО г. Краснодар № 686 от 30.10.2006г.-9, 19 руб./куб.м. Доводы о невозможности установки в ряде домов приборов учета необоснован, поскольку при обследовании истец предлагал пути решения данной проблемы, в том числе установки приборов у стены дома. Кроме того, данные дома не все оборудованы индивидуальными приборами учета.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ с 11.08.09г. по 18.08.09г.

Департамент городского хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар и Администрация г. Краснодар в судебное заседание не явились, отзыва не направили о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Муниципальное учреждение «Служба заказчика по управлению муниципаль­ным жилищным фондом» (правопредшественник МУ «Городская управляющая компания – Краснодар») и ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» заключи­ли договор от 01.11.2004 № 39-ВиК (л. д. 82-84, т. 4). По условиям договора ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» обязалось обеспечить подачу питьевой воды и прием сточных вод от потребителей (населения, проживающего в многоквар­тирных жилых домах), в отношении которых МУ «Городская управляющая компания – Краснодар» выполняет функции управляющей организации, а последнее оплатить ока­занные услуги.

Согласно пункту 5.1.4 учет количества израсходованной потребителями воды производится: при отсутствии водосчетчика – по нормативам потребления, утвержда­емым в установленном порядке, при наличии водосчетчиков – исходя из их пока­заний.

В силу пункта 5.1.5 договора при учете количества израсходованной потре­бителями воды и отведенных сточных вод по квартирным водосчетчикам все сни­маемые показатели фиксируются жилищно-эксплуатационной организацией в журна­ле учета.

Договор заключен на срок с 01.11.2004 до 01.11.2005 и считается пролонги­рованным на следующий год в полном объеме, если за месяц до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Из материалов дела следует, что договор расторгнут сторонами с 01.11.2007г.

Несмотря на расторжение договора от 01.11.2004 № 39-ВиК, истец в период с 01.01.2008г. по 30.06.2008г. осуществлял водоснабжение и водоотведение многоквар­тирных жилых домов. В связи с тем, что МУ «Городская управляющая компания – Краснодар» и Департамент городского хозяйства администрации города Краснодара не в полном объеме оплатили оказанные услуги ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» обратилось в суд с данным иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания долга с МУ «Городская управляющая компания-Краснодар».

Из материалов дела следует, что в 2005 году собственники помещений в многоквартирных жилых домах, распо­ложенных по адресам: пос. Витаминкомбинат, №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8; ул. Целиноградская, 4, 6, 14, ул. Новосельская, № 11, пос. Березовый, № 7, копр. 11, пос. Лекраспром, №№ 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 31 ул. Ейское шоссе, № 3 в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации избрали способ управления домом – управление управляющей организацией- МУ «Городская управляющая компания – Краснодар». Данные обстоятельства подтверждаются договорами на управ­ление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенными между МУ «ГУК-Краснодар» с одной стороны и собственниками квартир (помещений) в названных до­мах с другой стороны, а также первичными документами об исполнении этих догово­ров (л. д. 106-151, т. 2, 1-131, т. 3). Для обеспечения жилых домов коммунальным ресурсом ответчиком были заключены договоры с энергоснабжающими организациями, в том числе с истцом.

Суд первой инстанции правильно установил, что между сторонами сложились отношения по энергоснабжению, а МУ «Городская управляющая компания – Краснодар» является абонентом ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» как организация, упол­номоченная оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в жилищном фонде.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными система­ми водоснабжения и (или) канализации регулируются нормами Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. № 167 (далее – Пра­вила № 167).

В силу пункта 1 Правил № 167 абонентом является юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственно­сти, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснаб­жения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам ком­мунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хо­зяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные ока­зывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ве­домственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищ­ным фондом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 33 и 34 Правил № 167 количество полученной питье­вой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данны­ми учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показани­ям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Прави­лами. Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного  хозяйства  и абонентом.

Истец произвел расчет объемов оказанных в спорный период услуг исходя их общедомовых приборов учета, установленных на водопроводных вводах в дома, а по домам, в которых такой прибор отсутствует, по утвержденным нормати­вам потребления, установленным Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 27.08.2004г. № 2448 «О внесении изменений и дополнений в поста­новление мэрии города Краснодара от 23.03.2004г. № 393».

Согласно п. 2.1.1 Постановления главы муниципального образования город Крас­нодар от 27.08.2004г. № 2448 при отсутствии приборов учета ресурсов (если не имеется технической возможности их установки и отсутствует возможность произвести расчет среднего потребления в соответствии с пунктом 2.2.3 настоящего Порядка) расчеты за услуги водоснабжения и водоотведения между жилищной и ресурсоснабжающей орга­низациями производятся по утвержденным органом местного самоуправления муници­пального образования город Краснодар нормативам на хозяйственно-бытовые нужды населения в жилищном фонде и количества проживающих граждан.

В соответствии с п. 3.3 Приложения 1 к постановлению главы МО город Красно­дар от 27 августа 2004 г. N 2448 при частичной установке квартирных водомеров в жи­лых домах, оборудованных вводными приборами учета, потребителям к оплате предъ­является объем потребленной воды по квартирным водомерам, а при их отсутствии - по нормативам водопотребления в зависимости от степени благоустройства. Разница меж­ду объемами, выставленными ресурсоснабжающей организацией по водомеру, установ­ленному на вводе в дом, и объемами, выставленными потребителям по нормативу и по квартирным водомерам, возмещается за счет организации, обслуживающей жилищный фонд.

Представленный истцом расчет исковых требований (л. д. 47-48, т. 5) соответ­ствует условиям договора с ответчиком от 01.11.2004 г., фактически сложившимся пра­воотношениям между сторонами и упомянутым нормативным актам.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что объем услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период истец обоснованно определяет на основании актов поставки холодной артезианской воды и приема сточных вод и актов сверки выполненных объемов работ по МУ РЭП-34 по сливу канализационных стоков, содержащих сведения о показаниях общедомовых приборов учета и подписанных представителями МРЭП № 34, на балансе которого