Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А53-6237/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А53-6237/2007-С2-50

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-6237/2007-С2-50

11 марта 2008 года15АП-139/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.

при участии:

от истца – Пушкова Ильи Васильевича по доверенности № 151 от 07.09.2007,

от ответчика – Скок Веры Алексеевны по доверенности от 22.01.2008 № 01-10,

от третьего лица – не явился, уведомление от 01.02.2008 № 85337,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2007 по делу № А53-6237/2007-С2-50

по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону

к ФГУ «Азово-Донское государственное учреждение бассейновое управление водных путей и судоходства», г. Ростов-на-Дону

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Луч», г. Ростов-на-Дону

о взыскании 1 049 310 рублей ущерба,

принятое в составе судьи Басовой Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области (далее – Управление Россельхознадзора по Ростовской области) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФГУ «Азово-Донское государственное учреждение бассейновое управление водных путей и судоходства» (далее – бассейновое управление) о взыскании 1049310 рублей компенсации ущерба за нанесение вреда окружающей среде.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведенных ответчиком в 2006 году дноуглубительных работ на реке Дон и реке Северский Донец был причинен вред окружающей среде, в частности водным биоресурсам, в результате чего погибли планктонные формы микроорганизмов, являющиеся важным звеном в пищевой цепи. Размер причиненного вреда был определен на основании расчета, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «НТЦ «Луч» (далее – ООО «НТЦ «Луч») в соответствии с Временной методикой оценки ущерба, наносимого рыбным запасам в результате строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов и проведения различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах и составил 1049310  рублей. Истец в соответствии с уточнением основания иска, считает, что ответчик должен компенсировать причиненный окружающей среде ущерб в соответствии со статьями 77, 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (т.1, л.д. 2-3, т.2, л.д. 62).

В отзыве на иск ответчик указал, что дноуглубительные работы проводились во исполнение программы гарантированных габаритов судовых ходов, утвержденной руководителем Федерального агентства морского и речного транспорта на 2006 год, с разрешения истца, осуществлявшего контроль за производством таких работ и выдававшего разрешение на их выполнение. По результатам проведения работ фактов нарушения требований законодательства истцом выявлено не было. Поскольку выплата компенсации предусмотрена только в случае совершения правонарушения исковые требования, по мнению ответчика, являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Определением суда от 15.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «НТЦ «Луч» (т.1, л.д. 115).

Решением суда от 07 декабря 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что Временная методика оценки ущерба, наносимого рыбным запасам в результате строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов и проведение различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах, не опубликована в установленном законом порядке в связи с чем, не может быть применена к спорным правоотношениям Представленный в материалы дела расчет компенсационных выплат, составленный ООО «НТЦ «Луч» не может являться надлежащим доказательством размера причиненного вреда, поскольку является результатом научно-исследовательских работ, а не заключением оценщика либо эксперта. Поскольку отсутствуют утвержденные в установленном порядке таксы и методики, размер вреда окружающей среде может быть возмещен при наличии на то оснований исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Между тем истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о понесенных им затратах на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, связанных с проведением ответчиком по делу дноуглубительных работ. Суд первой инстанции признал недоказанным факт нанесения ответчиком ущерба окружающей среде при правомерном проведении соответствующих дноуглубительных работ, а требование о взыскании ущерба в режиме статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» – необоснованным (т.2, л.д. 65-73).

Управление Россельхознадзора по Ростовской области в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2007 и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение Арбитражного суда Ростовской области было вынесено с нарушением действующего законодательства по следующим обстоятельствам. Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что у ответчика отсутствовала обязанность по компенсации ущерба, причиняемому рыбному хозяйству проводимыми дноуглубительными работами. Данная обязанность предусмотрена статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и статьей 56 Федерального закона «О животном мире». Кроме того, вывод суда о том, что расчет компенсационных выплат, составленный ООО «НТЦ «Луч» не может являться надлежащим доказательством, так как у ООО «НТЦ «Луч» отсутствует лицензия на осуществление деятельности противоречит законодательству, так как в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность, связанная с расчетом ущерба водным биоресурсам при планировании хозяйственной и иной деятельности не входит в перечень лицензируемых видов деятельности. Заявитель считает, что в соответствии с расчетом компенсационных выплат, составленным на основании Временной методики оценки ущерба, наносимого рыбным запасам в результате строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов и проведения различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах, рекомендованной к применению приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды № 448 от 23.06.1998 с ответчика надлежит взыскать 1049310 рублей ущерба, причиненного рыбному хозяйству.

В отзыве на апелляционную жалобу бассейновое управление указало, что считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца подтвердил, что факты нарушения ответчиком установленных ему условий проведения дноуглубительных работ, приведших к гибели зообентоса, фито и зоопланктона, а также молоди и взрослых рыб не установлены. Так как в настоящее время не утверждены таксы и методики, в соответствии с которыми можно было бы определить ущерб от гибели планктонных форм кормовых организмов и донных кормовых организмов, размер возмещения причиненного ущерба должен быть рассчитан по фактическим затратам на компенсацию ущерба. Между тем, истцом не представлен расчет фактических затрат, понесенных в результате восстановления погибшего зообентоса, фито и зоопланктона, а также молоди и взрослых рыб. Представленный расчет компенсационных выплат рыбному хозяйству от проведения дноуглубительных работ на нижнем Дону в навигацию 2006 года, разработанный ООО «НТЦ «Луч» не может являться доказательством и должен быть исключен из их числа, так как является собственностью ответчика и был подготовлен на основании договора № 20 для разработки собственных мероприятий по предотвращению возможного ущерба. Кроме того, указанный расчет был подготовлен на основании Временной методики оценки ущерба, наносимого рыбным запасам в результате строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов и проведения различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах, которая не является нормативно-правовым актом, в связи с чем, на нее нельзя ссылаться при разрешении спорного правоотношения. Указом Президента Российской Федерации от 24.09.2007 № 1274 функции Министерства сельского хозяйства РФ по изучению, сохранению, воспроизводству и использованию водных биологических ресурсов, а также функции Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в сфере контроля и надзора за водными биологическими ресурсами и средой их обитания переданы Государственному комитету Российской Федерации по рыболовству в связи с чем, у истца отсутствуют полномочия на предъявление апелляционной жалобы.

ООО «НТЦ «Луч» в отзыве на апелляционную жалобу указал, что считает позицию истца по настоящему делу обоснованной в виду следующего. Проведение различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах, связанных с механическим воздействием на дно водоема, в том числе изъятие или перемещение подводного грунта, неизбежно приводит к гибели кормовых организмов, обитающих в толще воды и подводном грунте, что приводит к гибели молоди и взрослых особей рыб. Указанное обстоятельство подтверждается письмом ФГУП «НИИ рыбного хозяйства» от 13.11.2007 № 05-19/1425. Вывод суда о неправомерности применения Временной методики оценки ущерба, наносимого рыбным запасам в результате строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов и проведения различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах не обоснован, так как указанная методика является специализированным отраслевым пособием, следовательно, Указ Президента Российской Федерации «О порядке опубликования и вступлении в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» не распространяется на вступления в силу и действие вышеназванной методики.

Представитель истца в судебном заседании поддерживал апелляционную жалобу в полном объеме, просил отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2007 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

ООО «НТЦ «Луч» в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии с пунктом 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства, в отсутствие неявившегося третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2005 года  ответчику Донским бассейновым водным управлением была выдана лицензия Серия РСТ № 00160 БРТБК на осуществление водопользования, связанного с водным транспортом и эксплуатацией гидротехнических сооружений на водном объекте река Дон - Цимлянское водохранилище, река Северский Донец – в/п Белая Калитва, река Маныч – Пролетарское водохранилище, Веселовское водохранилище, Усть-Манычское водохранилище, Таганрогский залив сроком до 21.02.2010 года. Неотъемлемыми частями лицензии является, в том числе условия водопользования и план производства дноуглубительных работ (т.2, л.д. 41-42).

Согласно указанным условиям водопользования, бассейновое управление осуществляет навигацию на водных путях Ростовской области при расчетной длительности 224 суток с установленными параметрами судового хода, в том числе нормального судоходного и гарантированного судоходного, а также производит ежегодно эксплуатационные дноуглубительные работы по обеспечению габаритов судового хода на реках Дон, Северский Донец, Маныч, Таганрогскому заливу только при наличии согласования органов рыбоохраны и срокам и условиям их выполнения; принятия мер по исключению засорения, загрязнения, изменения гидрологического режима водных объектов (т.2, л.д. 44-47).

Программой гарантированных габаритов судовых ходов, категорийности и сроков действия судоходной обстановки, утвержденной руководителем Федерального агентства морского и речного транспорта Российской Федерации 03.03.2006 на 2006 год были установлены участки внутренних водных путей с гарантированными габаритами судовых ходов, к которым относятся: водный путь по реке Дон от устья 132 канала (шлюз № 15) по реке Дон до Кочетовского гидроузла протяженностью 128 км. продолжительность судоходства с 5 апреля по 23 ноября (233 дня); от Кочетовского гидроузела до г. Ростов-на-Дону протяженностью 130 км. продолжительностью судоходства с 6 апреля по 25 ноября (234 дня); от г. Ростова-на-Дону до г. Азов протяженностью 35 км. продолжительностью судоходства с 7 апреля до 6 апреля (365 дней); по Азово-Донскому морскому каналу от г. Азова р. Дон до приемного буя протяженностью 39, 3 км. продолжительностью судоходства с 1 апреля до 31 марта (365 дней); по реке Северский Донец от входа в канал Усть-Донецкого порта до устья реки Дон протяженностью 5 км. продолжительностью судоходства с 5 апреля до 25 ноября (235 дней); по подходному каналу к Усть-Донецкому порту от Усть-Донецкого порта до реки