Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А53-10283/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

материалов дела следует, что нарушения обществом миграционного законодательства были выявлены в результате проверки, проводимой 27.04.2009 г., то есть за 10 дней до составления протоколов об АП.

В ходе проверки инспектором по кадрам ООО «Ализе-Юг» Протьвиной С.И. заявлялись ходатайства (том 1, л.д.54-55, 81) и до составления протоколов давались письменные объяснения от 05.05.09 (том 1, л.д.68, 82), в которых работник ссылался на ошибочность направления уведомления о привлечении к трудовой деятельности иностранных работников в Инспекцию по труду РО вместо УГСЗН по РО.

В силу указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что законный представитель общества обладал достаточными данными для того, чтобы знать за какие конкретно нарушения в отношении юридического лица будут составляться протоколы об АП.

Следовательно, имеющаяся в материалах дела повестка от 05.05.2009 г. № 14/20 (том 1, л.д.56) о вызове законного представителя ООО «Ализе-Юг» для составления протоколов об АП, полученная лично инспектором по кадрам юридического лица Протьвиной С.И., о чем свидетельствует её подпись на повестке, является достаточным доказательством, свидетельствующим о принятии административным органом надлежащих мер для извещения руководителя ООО «Ализе-Юг» о времени и месте составления протоколов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении УФМС по РО порядка извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции, учитывая доказанность факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, а также вины общества в его совершении, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, отказывает обществу в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановлений УФМС по РО.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2009 г. по делу № А53-10283/2009 отменить, в удовлетворении требований ООО «Ализе-Юг» отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова