Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А32-1900/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

органа данное нарушение со стороны общества значительно и существенно не повлияло, что свидетельствует о малозначительности правонарушения.

В соответствии с пунктом Постановления Пленума ВАС Российской Федерации № 60 от 20 ноября 2008 года Постановление Пленума ВАС № 10 от 29 июня 2004 года дополнено пунктом 18' в котором указано, что возможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя их сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Соответственно, довод апеллянта о том, что категория малозначительности не может быть применена в силу того, что конструкция состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является формальной, не может быть принят во внимание.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств и пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о существенности угрозы охраняемым общественным отношениям. Данное обстоятельство, в свою очередь, свидетельствует о возможности применения такой правовой категории, как малозначительность.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о невозможности применения категории малозначительности ввиду совершения административного правонарушения в особо значимой общественной сфере.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит в себе разграничения административных правонарушений по мере их большей или меньшей значимости для общественных отношений. Законодатель также не устанавливает критериев, позволяющих говорить о большей значимости одной сферы общественных отношений над другой. Возможность применения малозначительности, в большей мере, ставится в зависимость от наступления или ненаступления отрицательных последствий, а также от существенности угрозы охраняемым общественным отношениям, что и является решающим при ее применении. В данном случае, как верно установлено судом первой инстанции, а также подтверждается материалами дела, совершенное административное правонарушение не повлекло общественно опасных последствий и не создало им существенной угрозы. Поскольку категория малозначительности, как указано выше, определяется с точки зрения существенности посягательства на охраняемые Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации общественные отношения, ссылка Регионального отделения ФСФР в Прикубанском регионе на поведение директора общества, который, по мнению Регионального отделения, пытался ввести суд в заблуждение, к указанному вопросу не относится. Более того, как следует из упомянутого письма почты, ошибка в дате отправке допущена органом связи и полагать, что директор умышлено воспользовался указанной ошибкой, у Регионального отделения ФСФР в Прикубанском регионе достаточных оснований не имеется.

В связи с изложенным апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции, признав правонарушение малозначительным и освободив общество от ответственности, в резолютивной части допустил опечатку, не указав в соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 29 июня 2004 года, что ограничивается устным замечанием. Однако, указанная опечатка не влияет на существо принятого судебного акта и может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы не оспаривает процедуру привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции проверил указанную процедуру и считает ее соблюденной и соответствующей требованиям статей 4.5; 23.47; 28.1; 28.2; части 2 статьи 25.1; 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о судебных расходах судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 апреля 2009 года по делу № А32-1900/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения ФСФР в Прикубанском регионе – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко