Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А32-24067/2008. Возврат госпошлины

суд о неполучении копии или в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Норма части 2 подлежит применению в системной связи с частью 1 статьи 123 АПК РФ. Арбитражный суд должен располагать сведениями о вручении копии судебного акта или иметь к началу судебного заседания сведения о возвращении копии судебного акта органами связи.

Вместе с тем Арбитражный суд Краснодарского края рассмотрел дело 30 марта 2009 года и в это же день принял решение. Однако конверт с уведомлением Дроздовой Т.А. о судебном заседании 30 марта 2009 года поступил в арбитражный суд только 1 апреля 2009 года, о чем свидетельствует штамп отдела делопроизводства (л.д.105). При таких обстоятельствах арбитражный суд на день судебного разбирательства не располагал сведениями о надлежащем извещении Дроздовой Т.А. о судебном заседании, то есть, допустил нарушение процессуального закона ( пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с допущенным процессуальным нарушением апелляционный суд вынужден отменить решение арбитражного суда.

Учитывая, что исковые требования истца являются обоснованными, апелляционный суд принимает новый судебный акт о частичном удовлетворении ее иска.

В части требования о признании протокола общего собрания недействительным в удовлетворении иска надлежит отказать, поскольку гражданское законодательство не знает такого способа защиты. Недействительными могут быть признаны решения общего собрания, но не документ, в котором указанные решения зафиксированы. Протокол общего собрания является доказательством и как документ подлежит оценке судом при разрешении исковых требований.

Судебные расходы по делу в связи с апелляционным обжалованием возлагаются на заявителей апелляционной жалобы. Государственная пошлина, уплаченная по иску, подлежит на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2009 года по делу А32-24067/2008-32/386 отменить и принять новый судебный акт.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Проммонтаж» от 10 ноября 2008 года, оформленные протоколом № 10/11.

Признать недействительными изменения, внесенные в Устав общества с ограниченной ответственностью «Проммонтаж» на основании решений, принятых на внеочередном общем собрании общества с ограниченной ответственностью «Проммонтаж» 10 ноября 2008 года ( протокол № 10/11).

Признать недействительной государственную регистрацию изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, осуществленных Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по городу Краснодару, во исполнение решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Проммонтаж» от 10 ноября 2008 года ( протокол № 10/11).

В удовлетворении иска в части признания недействительным протокола общего собрания – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проммонтаж» в пользу Штейгервальд Альбины Андреевны судебные расходы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               В.В. Галов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Г. Ломидзе