Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А53-4137/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленные суду первой инстанции письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При этом суд первой инстанции обосновано исходил из того, что истцом доказан факт наличия в автомобиле DFM DFA 1045BA01 (идентификационный номер VIN LGDTJ81G97B910653) существенного недостатка в виде неисправного турбокомпрессора, что является существенным нарушением требований к качеству товара и влечет обоснованность требований истца о расторжении договора купли-продажи ТС № 8/02-08 от 06.02.2008 г. и возврата истцу уплаченных за товар денежных средств в сумме 615 000 руб.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при исследовании вопроса о возврате истцу уплаченной за товар денежной суммы в предмет доказывания по спорным правоотношениям также входит установление обстоятельств в чьем фактическом владении находится товар (продавца или покупателя), обстоятельств местонахождения товара.

В данном случае судом установлено, что на момент рассмотрения спора автомобиль, являющийся предметом договора купли-продажи ТС № 8/02-08 от 06.02.2008 г., находится во фактическом владении продавца - ООО «ГРУЗОМОБИЛЬ-Ростов», что не оспаривается сторонами и подтверждается письмами ООО «ГРУЗОМОБИЛЬ-Ростов» (исх. № 30 от 13.04.2009 г., исх. №31 от 27.04.2009 г.).

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании убытков, суд первой инстанции оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные истцом доказательства обоснованно указал на то, что рассматриваемом случае истцом доказан факт наличия понесенных убытков в размере 1 640 руб.

При этом суд правомерно указал, что для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Таким образом, на основании оценки представленных сторонами доказательств, и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, суд первой инстанции пришел к законному выводу о том, что исковые требования о расторжении договора, о возврате истцу стоимости автомобиля в размере 615 000 руб. и о взыскании убытков в сумме 1 640 руб. заявлены обоснованно, подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами по спору, в силу чего подлежат удовлетворению судом. В остальной части требования истца правомерно отклонены судом.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права. Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 мая 2009 г. по делу №А53-4137/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Ю.И. Баранова