Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А32-24786/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о том, что стороны равным образом понимали, что является предметом договора, каков порядок и сумма оплаты поставленного товара, то есть какие у них возникли права и обязанности в связи с его заключением.

Довод заявителя жалобы о недействительности (оспоримости) договора № ТАЮ/СТА-4НП/11.04.08-1 от 11.04.2008 в связи с тем, что он заключен Ставропольским филиалом ООО «Татнефть-АЗС-Юг», не обладающим правоспособностью юридического лица, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ссылаясь на то, что заключенная сторонами сделка является оспоримой, ответчик не представил доказательств признания договора № ТАЮ/СТА-4НП/11.04.08-1 от 11.04.2008 недействительной сделкой в порядке, установленном действующим законодательством.

В отношении довода ответчика о рассмотрении дела в незаконном составе суд апелляционной инстанции считает необходим отметить следующее.

Согласно части 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, определением от 26.11.2008 исковое заявление ООО «Татнефть-АЗС-Юг» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.12.2008. ООО «Татнефть-АЗС-Юг» явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, направив в адрес суда по факсу ходатайство о его переносе в связи с невозможностью прибытия представителя по погодным условиям. Между тем, ходатайство ответчика не содержит намерения о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей, в связи с чем суд первой инстанции, признав дело подготовленным к судебном разбирательству, правомерно вынес определение об окончании подготовки дела и назначении судебного разбирательства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания. Впоследствии 27.01.2009 ООО ПКФ «Автомаслоторг-Плюс» было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и восстановлении срока для обращения с таким ходатайством, которое правомерно отклонено судом, поскольку временные рамки для обращения с ходатайством о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей ограничены сроком подготовки дела к судебного разбирательства, а нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность восстановления срока для обращения с таким ходатайством.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ООО ПКФ «Автомаслоторг-Плюс».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2009 по делу № А32-24786/2008 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева