Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А53-3409/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на вопросы: «1. Выполнены ли подписи от имени Мерзликина С.А. в представленной накладной самим Мерзликиным С.А. или иным лицом? 2. Выполнены ли подписи от имени Мерзликина А.М. в представленной дополнительном соглашении самим Мерзликиным А.М. или иным лицом?» не представляется возможным, так как условно свободные образцы подписей представлены были ответчиком в недостаточном объеме, а экспериментальные образцы подписей выполнены с очень большой вариацией, так же для производства исследования необходимо было предоставить свободные образцы подписей.

Заявляя ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции заявитель не обеспечил явку Мерзликина А.М. в судебное заседание для отбора экспериментальных образцов подписи, не представил для производства исследования свободные образцы подписей и др.

Кроме этого, факт передачи истцом ответчику товара и признания ответчиком задолженности перед истцом подтверждается действиями самого ответчика, а именно 27.01.2009г. ответчик перечислил истцу по платежному поручению № 14 от 26.01.2009г. 146 325 руб. во исполнение условий договора  от 02.10.2007г., в связи с чем  сумма долга составила 250 000 руб.

Таким образом, ответчик  дал суду все основания для того, чтобы признать факт подписания оспариваемых ответчиком документов установленными.

Ходатайство истца о вызове в суд свидетелей для подтверждения факта получения ОВС-25:  Степук А.А., Иванченко А.Ф., Погорелова П.Г. и Мерзликина А.М. судом рассмотрено и отклонено, поскольку не было заявлено в суде первой инстанции, а также в силу ст. 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права, установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт изменению либо отмене не подлежат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме, однако отклоняются как не обоснованные.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 07 мая 2009г. по делу № А53-3409/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 

Председательствующий                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                          М.Г.Величко

                                                                   В.В.Ванин