Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А32-25177/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

счет № 253 от 14.08.2008г. (за разработку дизайн-макета книги). В соответствии с пунктом 3.1. договора второй платеж в размере 25 % от общей суммы договора оплачивается с момента утверждения концепции композиции дизайн-макета книги. С учетом данного обстоятельства судом было обоснованно указано о несоответствии материалам дела доводов футбольного клуба о том, что заказчиком не согласовывалась концепция композиции дизайн-макета книги.

Ссылки заявителя на то, что эскиз дизайн-макета книги также не был согласован заказчиком, правомерно отклонены судом, поскольку процедура согласования договором не регламентирована, между тем, обстоятельствами дела и свидетельскими показаниями коммерческого директора ОАО «Футбольный клуб «Кубань»  Миронова А.В. было подтверждено, что вплоть до октября 2008г представителями исполнителя и заказчика проводились обсуждения и согласования содержания дизайн-макета книги.

Доводы футбольного клуба о том, что в октябре 2008г. эскиз дизайн-макета книги в полном объеме не был подготовлен, о чем указывалось и в докладной записке коммерческого директора Миронова А.В. от 24.10.2008, в которой с учетом осмотра промежуточных результатов деятельности подрядчика было предложено расторгнуть договор, не могут быть приняты во внимание апелляционной инстанцией, поскольку утверждение заказчика об изготовлении в октябре 2008 эскиза только в объеме 2/3 от запланированного документально не подтверждено.

Как отмечено выше, в своем письме № 684 от 05.11.08. футбольный клуб не отрицал получение  поступившего от ЗАО «Небо Кубани» 29.10.08 акта сдачи-приемки оказанных услуг, который был направлен одновременно с дизайн - макетом книги на электронном носителе, что отвечало требованиям пункта 3.3 договора. Ссылка заявителя на то, что переданный ему эскиз дизайн - макетом книги, получение которого 06.11.2008 не отрицалось заказчиком, содержал 202 страницы, несостоятельна, поскольку распечатка с электронного носителя не представлена. Между тем, в материалы дела обществом представлены печатные экземпляры дизайн - макетом книги, количество страниц в которых соответствует определенному в  договоре.

Возражения футбольного клуба в части непередачи заказчику конечного результата оказанной услуги- цветного эскиз дизайн-макета книги на бумажном носителе, обоснованно не приняты судом первой инстанции, так как согласно пункту 3.4 договора только после подписания акта сдачи-приемки услуг исполнитель передает заказчику конечный результат. Порядок сдачи-приемки услуг регламентирован в разделе 7 договора, в котором предписано заказчику при его несогласии с представленным актом направить исполнителю мотивированный отказ. Факт получения эскиза дизайн-макета книги и акта сдачи-приемки подтвержден в отзыве футбольного клуба на иск общества, однако мотивированный отказ от приемки работ подрядчику им не был направлен, что свидетельствует об их принятии. Следует также отметить, что в настоящее время эскиз дизайн-макета книги находится у заказчика, подрядчик не возвращен, что свидетельствует о том, что у футбольного клуба сохраняется возможность использования результата работ общества, т.е. он имеет для заказчика потребительскую ценность.

Доводы заявителя об утрате интереса к исполнению договора ввиду просрочки общества в связи с тем, что заказчик планировал до 06 ноября 2008 года распространить книгу среди болельщиков и в процессе церемонии закрытия юбилейного сезона 2008 года подарить книгу президенту клуба, ветеранам и членам объединений болельщиков, правомерно отклонены судом, поскольку условиями договора не определялась какая-либо связь срока окончания работ с юбилейной датой футбольного клуба.

Кроме того, в силу норм пункта 2 статьи 405 ГК РФ  утрата интереса кредитора должна находиться в причинно-следственной связи с просрочкой исполнения. Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что просрочка должника была обусловлена просрочкой кредитора, нарушившего сроки исполнения своего обязательства. Следовательно, заявленный заказчиком отказ от договора со ссылкой на значительную просрочку исполнения со стороны подрядчика и утрату интереса к исполнению не соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что  у заказчика существовала возможность обеспечить тираж книги в ноябре 2008 года и в декабре 2008 года вручить подарочные экземпляры участникам церемонии закрытия футбольного сезона. Доводы заказчика о том, что вследствие просрочки подрядчика, книга не будет пользоваться интересом у болельщиков клуба, причинит вред имиджу клуба, носят предположительный характер, являются бездоказательными, что исключает возможность для вывода о нарушении обществом неимущественных интересов заказчика.

В этой связи не могут быть признаны обоснованными возражения заявителя со ссылками на пункт 2 статьи 450 ГК РФ, так как не доказан сам факт существенного нарушения договора исполнителем и наличия ущерба у заказчика.

При таких условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества о взыскании с футбольного клуба задолженности за выполненные по договору работы и применении ответственности за просрочку их оплаты согласно статье 395 ГК РФ, а также обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска о возврате в качестве неосновательного обогащения произведенных по договору платежей. В части взыскания штрафа за просрочку выполнения работ решение суда обществом не обжаловано и возражений по судебному акту им не представлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта апелляционная инстанция не находит.

Что касается ссылок заявителя на нарушение судом процессуальных норм ввиду не проведения зачета требований и не указания в резолютивной части решения суммы, подлежащей взысканию в результате зачета, то они отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку указанное обстоятельство не является безусловным основанием к отмене судебного акта и может быть устранено в порядке статьи 179 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 АПК РФ, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2009 по делу № А32-25177/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                              Корнева Н.И.

                 Пономарева И.В.