Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А32-25177/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25177/2008

10 августа 2009 г.                                                                               15АП-5000/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Калинина Е.М. по доверенности от 20.07.2009, паспорт 03 01 № 246356 выдан 08.10.2001 код подразделения 232-003;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Футбольный клуб "Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2009 по делу № А32-25177/2008

по иску ЗАО "Небо Кубани"

к ответчику - ОАО "Футбольный клуб "Кубань"

о взыскании задолженности, процентов в сумме 771500 рублей и по встречному иску

принятое в составе судьи Бабаевой О.В.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Небо Кубани» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Футбольный клуб «Кубань» (далее-футбольный клуб)  о взыскании 750 000 руб. задолженности по договору от 08/08-П от 07.04.2008 и 7500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2008 по 11.11.2008.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дале - АПК РФ) общество уточнило свои исковые требования в части взыскания процентов и заявило о взыскании процентов в размере 44 411 руб., начисленных за период с 06.11.2008г. по 21.04.2009г.

В свою очередь, ОАО «Футбольный клуб «Кубань»  заявило встречный иск к ЗАО «Небо Кубани» о расторжении договора от 08/08-П от 07.04.2008 и о взыскании 750 000 рублей неотработанного аванса и 300 000 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 6.3. договора за нарушение срока выполнения обязательств.

Решением арбитражного суда от 29.04.09 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с футбольного клуба в пользу общества 750 000 руб. основного долга и 32 821, 33 руб. процентов, в остальной части требований отказано. По встречному иску с общества в пользу футбольного клуба взыскано 18 361, 58 руб. договорной неустойки, в остальной части  требований отказано.

Решение мотивировано тем, что факт выполнения работ по договору и передача результатов работ заказчику доказаны материалами дела, просрочка выполнения работ была связана, в том числе, с нарушением сроков исполнения обязательств заказчиком, доводы заказчика о ненадлежащем качестве выполненного дизайн-макета книги документально не подтверждены, отказ от принятия исполнения по договору заказчик не заявлял, эскиз дизайн-макета книги на электронном носителе подрядчику не возвращен, просрочка выполнения работ не является основанием для неоплаты их результата, заказчик сохраняет возможность использования результата работ, в связи с чем утрата интереса к исполнению договора футбольным клубом не доказана. Требования сторон о применении ответственности за просрочку оплаты работ и нарушение сроков их выполнения признаны судом частично правомерными исходя из фактических сроков исполнения обязательств, размер договорной неустойки уменьшен в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Футбольный клуб «Кубань»  обжаловало его по правилам главы 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просил отменить решение суда как незаконное  и необоснованное, принятое по неполно выясненным обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы футбольный клуб сослался на то, что конечным результатом оказания услуг по договору являлось представление эскиза дизайн-макета книги не только в электронном виде, но и на бумажном носителе, однако судом не был выяснен вопрос о том, согласовывался ли заказчиком этот вариант эскиза и передавался ли он заказчику. По мнению заявителя, суд при отсутствии доказательств посчитал установленной датой получения заказчиком конечного результата 06.11.2008, при этом сделал не учел, что электронный вариант дизайн-макета книги содержал только 202 страницы вместо оговоренных 300 по договору. Заявитель также полагает, что вывод суда о согласовании заказчиком готового эскиза дизайн-макета книги является ошибочным, поскольку эскиз, поступивший в футбольный клуб 06.11.2008 содержал только 2/3 объема от запланированного сторонами.

Футбольный клуб также полагает, что, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд, ошибочно посчитав установленным факт выполнения подрядчиком всего объема работ, неверно оценил доводы заказчика о существенности ущерба неимущественным интересам клуба и утрате интереса к исполнению ввиду значительной просрочки выполнения работ.

Заявитель также указал на нарушение судом процессуальных норм, выразившееся в не проведении зачета требований и не указании  в резолютивной части суммы, подлежащей взысканию в результате зачета.

Возражая на апелляционную жалобу, ЗАО «Небо Кубани» отклонило доводы заявителя как несостоятельные по основаниям, приведенным в отзыве, и просило оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО «Футбольный клуб «Кубань» не явился, клубом заявлено ходатайство об отложении  судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя ввиду занятости в другом судебном процессе. Ходатайство отклонено судом, так как оно не обосновано необходимостью представления дополнительных доказательств, а неявка представителя в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Представитель ЗАО «Небо Кубани» в судебном заседании поддержал позицию общества, изложенную в исковом заявлении и в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя общества, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение соответствует обстоятельствам спора и законодательству и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.04. 2008 года между обществом (подрядчиком) и футбольным клубом (заказчиком) заключен договор № 07/08-П возмездного оказания услуг, согласно которому ЗАО «Небо Кубани» обязалось разработать концепцию композиции дизайн-макета книги и разработать сам дизайн-макет книги 300 страниц, включая обложку. Конечным результатом является согласованный заказчиком цветной эскиз дизайн-макета книги в электронном виде в выбранном заказчиком графическом формате и на бумажном носителе (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 исполнитель обязался качественно оказать услуги, перечисленные в пункте 1.1. в порядке и сроки, определенные разделом 3 договора. А заказчик согласно пункту 2.3 обязался своевременно представлять исполнителю информацию и материалы, необходимые для выполнения обязательств; осуществлять приемку оказанных услуг либо предоставлять мотивированный отказ от их приемки в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта сдачи-приемки услуг; своевременно и в полном объеме осуществлять оплату услуг исполнителя.

Общая стоимость услуг  по договору составляла 1 500 000 руб. и складывалась из стоимости разработки концепции дизайн-макета книги- 750 000 руб. и стоимости разработки дизайн-макета книги 300 стр., включая обложку-750 000 руб.

Пунктом 5.2 договора предусматривалась оплата заказчиком услуг в следующем порядке: 25% от общей стоимости услуг в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора; 25% от общей стоимости услуг с момента утверждения концепции дизайн-макета книги; и окончательный расчет производится в течение 10-ти банковских дней с момента утверждения окончательного варианта дизайн-макета книги.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора исполнитель начинает работу после получения предоплаты в размере 25 % от общей стоимости услуг на следующий день после оплаты и обязуется оказать услуги не позднее 15 августа 2008г.

В рамках данного договора футбольный клуб платежным поручением № 579 от 07.06.2008г. перечислил обществу первый платеж в размере 375 00 рублей (25 % от общей суммы договора). По платежному поручению № 798 от 14.08.2008г. произведена оплата следующей суммы в размере 375 000 рублей, что составляет 25 % от общей суммы договора. В период с 08 июня 2008 года по 14 августа 2008 года обществом произведены работы по разработке концепции композиции дизайн-макета книги, а 01.10.08 был изготовлен дизайн-макета книги и составлен акт № 00000278 на выполнене услуг по разработки концепции дизайн-макета книги- 750 000 руб. и стоимости разработки дизайн-макета книги 300 стр., включая обложку.

29.10.08 Футбольный клуб, ссылаясь на нарушение срока выполнения работ и не предоставление конечного результата оказания услуг, указанного в пункте 1.1 договора направило обществу предложение подписать соглашение о досрочном расторжении договора и потребовало возвратить сумму произведенных платежей и уплатить штраф за просрочку исполнения обязательств.

Письмом от 30.10.08 №78 общество отказалось от расторжения договора, указав, что в подтверждение выполнения работы им был направлен акт выполнения работ и дизайн макет книги на электронном носителе, в связи с чем потребовало погасить оставшуюся задолженность.

05.11.08 футбольный клуб направил обществу письмо № 684. в котором сообщил, что он отказывается от подписания поступившего от ЗАО «Небо Кубани» 29.10.08 акта сдачи-приемки оказанных услуг, ссылаясь на то, что исполнителем не произведен конечный результат оказания услуг, определенный в договоре и не направлены на согласование эскизы дизайн-макета книги. При этом заказчик указал, что получение предусмотренных договором услуг утратило для него актуальность, поскольку нарушение срока выполнения дизайн-макета книги превысило 2 месяца,  вследствие чего он лишен возможности изготовления книги о 80-летней истории клуба  и ее распространения до завершения спортивного сезона, т.е до 06.11.2008.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения сторон с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключенный между сторонами договор, несмотря на его наименование как договора возмездного оказания услуг, по своей правовой природе является договором подряда, поскольку результат деятельности исполнителя имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи –дизайн-макета книги. Следовательно, возникшие между сторонами правоотношения подпадают под регулирование нормами главы 37 ГК РФ о подряде.

Согласно статье 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как видно из материалов дела, причиной возникновение разногласий между сторонами явилось невыполнение обществом работ к установленному в договоре сроку-15.08.2008г. Однако, как отмечено выше, данный срок был определен сторонами с учетом надлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по договору в части сроков выполнения работ, поскольку срок начала исполнения обязанностей обществом определялся моментом исполнения встречной обязанности заказчика по перечислению авансового платежа в размере 25 % .

Представленные в дело платежные документы свидетельствуют о том, что заказчиком была допущена просрочка исполнения данной обязанности практически на 2 месяца, так как оплата произведена не  14 апреля (5 дней после подписания договора), а 07 июня.

В соответствии с пунктом 2 статьи  328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В данном случае общество правомерно воспользовалось данным правом, приступив к выполнению работ только с 08.06.08 после получения обусловленного договором платежа. Указанное обстоятельство определяло необходимость продления сроков  изготовления дизайн-макета книги, соответственно, на 2 месяца, т.е. до 08.10.08, поскольку продолжительность работ в договоре была согласована в 4 месяца (с 14.04.08 по 15.08.08). Фактически сторонами изменения в договор в части сроков выполнения  работ не вносились, однако при указанных выше условиях  это не влияло на оценку соблюдения подрядчиком своих обязательств по договор.

При рассмотрении спора судом первой инстанции было установлено, что в  период с 08 июня 2008 года по 14 августа 2008 года обществом произведены работы по разработке концепции композиции дизайн-макета книги, что подтверждается встречной оплатой футбольным клубом по платежному поручению № 798 от 14.08.2008г. суммы в размере 375 000 рублей, что составляет 25 % от общей суммы договора. В платежном поручении № 798 в качестве назначения платежа указан