Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А32-25943/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в котором указано, что Бакаев С.С., являясь генеральным директором ЗАО «Дионис М», имея умысел на уклонение от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию и иные документы заведомо ложных сведений, совершил уклонение от уплаты налогов с ЗАО «Дионис М» в крупном размере.

Материалами дела установлено: уклонение от уплаты налогов совершено Бакаевым С.С. по взаимоотношениям ЗАО «Дионис М» с ЗАО «Южный транзит», ООО «Концерн Миллениум», ООО «Техпром-2».

В приговоре суда указано, что в судебном заседании подсудимый Бакаев С.С. свою вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, при этом преступление он совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Приговором Анапского городского суда  Краснодарского края от 10.10.2008 Бакаев С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Также установлено, что в рамках уголовного дела № 833647 сотрудниками УВД по г. Анапа выявлено, что Бакаев С.С., преследуя цель получения дохода, имея умысел на уклонение от уплаты налогов, достоверно зная положения действующего законодательства о налогах и сборах, осуществил ряд финансово-хозяйственных операций, по которым ЗАО «Дионис М» неправомерно воспользовалось вычетами по НДС, что привело к непоступлению в бюджет сумм налога.

Указанные  операции  проведены  Бакаевым  С.С.  с  ЗАО  «Южный транзит», ООО «Концерн Миллениум», ООО «Техпром-2».

Вместе с тем постановлением следственного управления при УВД по г. Анапа от 16.09.2008в возбуждении уголовного дела в отношении Бакаева С.С. по части 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Заявителем не представлены доказательства реальности осуществления сделок с поставщиками ЗАО  «Южный транзит», ООО «Концерн Миллениум», ООО «Техпром-2». Материалами дела не подтверждается наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений заявителя с указанными выше организациями.

Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 февраля 2009 г. по делу № А32-25943/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Л.А Захарова

СудьиЕ.В. Андреева

И.Г. Винокур