Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А53-2327/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации.

Пункт 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает полномочия администратора доходов бюджета по осуществлению начисления, учета и контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Из анализа указанных правовых норм следует, что налоговые органы являются администраторами доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, недоимке, пеням и штрафам по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и должны осуществлять свои бюджетные полномочия по принятию решений о зачете (возврате) излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней, штрафов по этим взносам, об уточнении соответствующих платежей в порядке, установленном п. 7 ст. 45, ст. 78, 79 НК РФ, а также в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество обоснованно обратилось с требованиями к  налоговой инспекции.

Согласно ст.9 Федерального закона от 05.08.2000 №118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» с 01.01.2001г. контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные внебюджетные фонды, а также взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов осуществляются налоговыми органами Российской Федерации.

Таким образом, в силу указанного Федерального закона на налоговые органы возложена обязанность по перерасчету задолженности по пеням и принятию решений о зачете (возврате) излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней, штрафов по этим взносам, об уточнении соответствующих платежей в порядке, установленном п.7 ст. 45, ст. ст. 78, 79 Налогового кодекса.

Довод налоговой инспекции о невозможности перерасчета пени за прошлый период в связи с тем, что в программном комплексе, используемом налоговым органом, измененный порядок начисления пеней реализован только с 3 квартала 2007г., не основан на законе и не может являться препятствием к изменению расчета суммы необоснованно начисленной пени за прошлый период. Письма Федеральной налоговой службы и Министерства финансов Российской Федерации, на которые ссылается налоговый орган в своем отзыве по делу не являются нормативно-правовыми актами, противоречат Федеральному закону от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и в нарушение п. 1 ст. 4 НК РФ возлагают на налогоплательщика дополнительную обязанность, не предусмотренную законодательством о налогах.

При указанных обстоятельствах налоговая инспекция, неправомерно начисляя вышеуказанную пеню, нарушает права и законные интересы общества, поскольку налогоплательщик не имеет возможности получить справку об отсутствии задолженности, принимаются меры по взысканию указанной пени, данные о наличии задолженности влияет на деловую репутацию общества.

Кроме того, лицевой счет, являющийся формой внутреннего контроля за надлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и других обязательных платежей, должен содержать достоверные сведения о действительных обязательствах налогоплательщика перед бюджетом, а налогоплательщик имеет право знать о действительном объеме своих налоговых обязательств.

Внесение изменений в лицевой счет является способом исполнения судебного акта в соответствии с ч. 5 ст. 201 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.07.2004г. № 15889/03, от 12.09.2006г. № 4868/06.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование общества является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 мая 2009г. по делу № А53-2327/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                        Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                      И.Г. Винокур

Л.А Захарова