Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А32-2368/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

данном деле заявитель не предъявляет претензий УФАКОН на этот счет.  

Не имеет отношения к делу и ссылка на судебную практику по вопросу того, является ли внесение в государственный кадастр недвижимости результатов государственной кадастровой оценки земель актом налогового законодательства, или нет.

В апелляционной жалобе приводится довод об отсутствии у УФАКОН полномочий по правовой экспертизе используемых в работе нормативных актов. Вместе с тем, вопрос о проверке  опубликования не есть вопрос о правовой экспертизе. Более того, действия УФАКОН, совершаемые в порядке подчиненности, не могут быть признаны законными лишь потому, что УФАКОН обязано выполнять указания о применении нормативных актов, поступающие от вышестоящих органов.

Суд первой инстанции в решении не ссылался на тот факт, что УФАКОН должен нести ответственность за действия оценщика, в связи с чем указанный довод апелляционной жалобы не оценивается.

Привлечение к участию в деле МО Ейский район, на что указывается в дополнениях к апелляционной жалобе, не требовалось. Предметом спора не является выкуп земельного участка, и связанные с участием собственника земельного участка правоотношения; в деле оспариваются конкретные действия конкретного государственного органа – УФАКОН.

Ссылки УФАКОН на ненадлежащего ответчика (таковым, по мнению УФАКОН, должно было выступить ФГУ «Земельно-кадастровая палата Краснодарского края»), необоснованны, поскольку оспариваются действия лица, выдавшего кадастровую выписку – УФАКОН.   

При таких обстоятельствах оснований удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на УФАКОН в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы; поскольку в соответствии в подпунктом 1) пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты, ее сумму надлежит возвратить УФАКОН.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 мая 2009 года по делу № А32-2368/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФАКОН по Краснодарскому краю – без удовлетворения.

Возвратить УФАКОН по Краснодарскому краю из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.06.2009 г. №79358.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко