Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А32-4347/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                    дело № А32-4347/2009-57/35

06 августа 2009 г.                                                                            15АП-5842/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Колесова Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности № 31 от 05.12.2007 Ивлиевой Е.В.,

от заинтересованного лица: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 43614);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2009 г. по делу № А32-4347/2009-57/35

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСТ ЛАЙН"

к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий и недействительными требований,

принятое судьёй Русовым С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИСТ-ЛАЙН» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10317100/231008/0002165 третьим методом, по ГТД № 10317100/241008/0002174 шестым методом на основе третьего – незаконными; требования об уплате таможенных платежей № 1166 от 17.12.2008 г. в части доначисления по ГТД № 10317100/231008/0002165 таможенных платежей в сумме 132891, 57 руб. – недействительным; требования об уплате таможенных платежей № 1189 от 23.12.2008 г. в части доначисления по ГТД №10317100/241008/0002174 таможенных платежей в сумме 64929, 28 руб. – недействительным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило все необходимые и достаточные документы, подтверждающие правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара, дополнительно затребованными документами заявитель не располагал и не должен был их иметь в силу закона, в связи с чем требование таможенного органа об их представлении является неправомерным. Кроме того, суд первой инстанции пришёл к выводу, что таможней было нарушено правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости, а корректировка таможенной стоимости проведена на основании ценовой информации о товаре, не соответствующем везенному заявителем.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование требований апелляционной жалобы таможенный орган сослался на то, что заявленные обществом сведения не подтверждены документально в полном объеме, так продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено. Таможенная стоимость, заявленная обществом, ниже ценового уровня стоимости товаров такого же класса и вида, представленных в ценовой базе «Мониторинг-Анализ». Применение предыдущих методов определения таможенной стоимости товаров не представлялось возможным из-за отсутствия необходимой информации.

ООО «ИСТ ЛАЙН» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами апелляционной жалобы, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость была подтверждена в полном объеме, дополнительные документы не были представлены в связи с отсутствием объективной возможности их представления, корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основании ценовой информации о товаре, условия поставки, вес, марка и другие характеристики которого отличались от ввезенного ООО «ИСТ ЛАЙН».

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель ООО «ИСТ ЛАЙН» поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в полном объеме.

Представитель Новороссийской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в октябре 2008 года в рамках внешнеторгового контракта от 05.02.2008 г. № 840/02/01, заключенного с фирмой «Calypso Foods Pvt. Ltd.» (Калипсо Фудс Пвт. Лтд.), Индия на условиях DEQ - Новороссийск (согласно «Инкотермс-2000») в адрес ООО «ИСТ ЛАЙН» осуществлялись поставки консервированных огурцов.

Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту «Новороссийский» Новороссийской таможни по ГТД № №10317100/231008/0002165, 10317100/241008/0002174.

23.10.2008 г. было произведено таможенное оформление поставки товара –консервированные огурцы 3 - 6 см., маринованные, содержание уксуса 0,55 - 0,6 %, соли 1,2 - 1,25 %, в стеклянных банках объемом 720 мл. – 87552 банок, упакованы в 7296 картонных коробок по 12 банок в 1-й коробке, изготовитель «Калипсо Фудс Пвт. Лтд.», Индия, вес брутто – 94 848 кг по ГТД № №10317100/231008/0002165.

24.10.2008 г. было произведено таможенное оформление поставки товара – консервированные огурцы 6 - 9 см., маринованные с паприкой, содержание уксуса 0,55 -0,6 %, соли 1,2 - 1,25 %, в жестяных банках объемом 4250 мл., торговой марки «LORADO», изготовитель «Калипсо Фудс Пвт. Лтд.», Индия, вес брутто – 45 312 кг. по ГТД № 10317100/241008/0002174.

Таможенную стоимость ввезенных товаров согласно вышеуказанным ГТД заявитель определил по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров вместе с каждой ГТД обществом таможенному органу были представлены следующие документы: контракт от 05.02.2008 № 840/02/01; паспорт сделки 08040008/0457/0017/2/0; спецификации; инвойсы; ДТС; справки по отгрузкам от 23.10.2008; упаковочные листы; коносаменты; Д/У; письмо ФТС РФ 24-39/13414 от 07.04.2008.

1. Согласно ГТД №  10317100/231008/0002165 таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 962451,39 руб., таможенные платежи – 448969,18 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость по ГТД № 10317100/231008/0002165 не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована (КТС-1 б/д, бланк № 0814783), также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 128084,42 руб., и был осуществлен условный выпуск товара.

05.11.2008 г. заявителем в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 128084,42 руб. авансовых платежей, в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД № 10317100/231008/0002165. Таможенной распиской подтвержден о зачисление 25525,54 рублей в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 3355122).

2. Согласно ГТД №  10317100/241008/0002174 таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 475859,81 руб., таможенные платежи – 222550,42 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость по ГТД № 10317100/241008/0002174 не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована (КТС-1 б/д, бланк №0814788), также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 63315,6 руб., и был осуществлен условный выпуск товара.

07.11.2008 г. заявителем в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 63315,6 руб. авансовых платежей, в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД № 10317100/241008/0002174. Таможенной распиской подтверждено зачисление 63315,6 руб. в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 3355125).

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость товаров по спорным ГТД не была принята таможенным органом, в связи с чем 24.10.2008 были запрошены дополнительные документы, а именно: экспортная декларация страны отправления; прайс-лист производителя; транспортный инвойс; договор перевозки; пояснения по условиям продаж; сведения о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовая информация по однородным/идентичным товарам; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам.

ООО «ИСТ ЛАЙН» представило часть запрошенных документов, пояснив, что поскольку условиями поставки товара по контракту является DEQ - Новороссийск и стоимость транспортировки уже вошла в фактурную стоимость товара, у покупателя, согласно положениям «Инкотермс-2000» нет обязательств по заключению договора перевозки, поэтому в пакете документов общества договор перевозки и транспортный инвойс отсутствуют. Кроме того, общество пояснило, что прайс-лист производителя, экспортная декларация, договор перевозки и транспортный инвойс не могут быть предоставлены потому, что от иностранного партнера не был получен ответ на запрос данных документов; ценовая информация по однородным/идентичным товарам не была представлена в связи с ее отсутствием.

Новороссийская таможня отказала обществу в принятии заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, мотивировав решение документальной необоснованностью заявленной стоимости, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости. Однако общество, посчитав, что предоставленная им информация носила исчерпывающий и достаточный для подтверждения заявленной стоимости характер, отказалось определить таможенную стоимость другим методом.

По ГТД №  10317100/231008/0002165 заинтересованным лицом была самостоятельно проведена корректировка таможенной стоимости по третьему методу (КТС-1 от 15.12.2008 г., бланк № 22222222, ДТС-2 от 15.12.2008 г., бланк б/н); в связи с чем таможенная стоимость товара составила 1624259,78 руб., и обществу было доначислено 132891,57 руб. таможенных платежей.

По ГТД №  10317100/241008/0002174 заинтересованным лицом была самостоятельно проведена корректировка таможенной стоимости по шестому методу (КТС-1 от 22.12.2008 г., бланк № 22222222, ДТС-2 от 22.12.2008 г., бланк б/н), в связи с чем таможенная стоимость товара составила 799 662,44 руб., и обществу было доначислено 64929,08 руб. таможенных платежей.

Новороссийской таможней обществу выставлены требования об уплате таможенных платежей от 17.12.2008 № 1166 о взыскании 132891,57 руб., от 23.12.2008 №1189 о взыскании 64929, 28 руб.

Указанные действия и требования об уплате таможенных платежей являются предметом оспаривания по настоящему делу.

В соответствии с п.1 ст.323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч.1 ст.12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз.1 ч.2 ст.12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости