Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А32-22540/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичная норма содержится в ст. 34 Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Исходя из смысла указанных норм, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Водитель истца, оказывающий услуги по перевозке, не мог не учитывать вероятность дорожно-транспортного происшествия при транспортировке груза.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В материалы дела не представлено доказательств неисполнения обязательства по перевозке вследствие непреодолимой силы, а потому перевозчик несет ответственность, как лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие в данном случае не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого перевозчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены.

Ссылка заявителя жалобы на то, что из п. 1.1. договора от 25.07.07. заключенным между заказчиком – ООО Холдинг «Вера-НН» и истцом усматривается, что данный договор является договором на оказание услуг по перевозке груза, а не договором оказания экспедиционных услуг, не принимается апелляционным судом как не имеющая правового значения при рассмотрении настоящего дела. В действующем законодательстве закреплен принцип полной материальной ответственности - как перевозчика, так и экспедитора. Поэтому правовая квалификация договора от 25.07.07 г. как перевозки или как договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг не имеет значения для рассматриваемого спора.

Поскольку размер страхового возмещения подтвержден материалами судебного дела, в том числе актами осмотра и отчетами № 408, 409, 410 от 04.06.2008 г. об оценке стоимости восстановления поврежденных автомобилей Сузуки Гранд Витара, VIN: JSAJTD54V00260102, VIN: JSAJTD54V00264811, VIN: JSAJTD54V00267297, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу законности и обоснованности требований истца.

Суд первой инстанции также законно и обосновано удовлетворил требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также требования истца в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом установленного процессуальным законом принципа их разумности, в связи с чем правомерно снизил их размер до 30 000 руб.

В силу ст.  110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 мая 2009 г. по делу №А32-22540/2008-18/590 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.Г. Величко