Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А53-11062/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

состояния сторон до рассмотрения спора по существу.

Суд также оценивает, что применение обеспечительных мер в случае удовлетворения исковых требований позволит предотвратить причинение значительного ущерба истцу.

Вместе с тем в обоснование своей жалобы ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии у него имущества или денежных средств в необходимом для исполнения решения суда количестве.

В материалах дела отсутствуют бухгалтерский баланс, инвентаризационные описи основных средств и товарно-материальных ценностей, которые отражали бы имущественное положение истца.

Сведения о наличии у ответчика какого-либо имущества и денежных средств на момент рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.

Из полученного судом  реестра дел Арбитражного суда Ростовской области по ответчику ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов» следует, что заявитель жалобы выступает в качестве ответчика в 14 делах, рассматриваемых судом, на общую сумму более 23 000 000 рублей. 

Заявитель апелляционной жалобы не представил ни одного документа в обоснование своей позиции, не опроверг довод истца и выводы суда первой инстанции о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Подателем жалобы не представлены доказательства причинения убытков, не представлены доказательства стабильного финансового положения предприятия, отсутствует документальное подтверждение доводов жалобы, доказательства принятия мер для погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, ответчиком не опровергнуто, что в случае удовлетворения заявленных исковых требований ответчик  будет обладать денежными средствами или имуществом в необходимом для исполнения решения суда количестве.

Кроме того, в случае отказа в иске ответчик вправе требовать  от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

Апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что заявитель может воспользоваться правом предоставить встречное обеспечение взамен мер по обеспечению иска путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца в порядке, предусмотренном статьей 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая судом первой инстанции обеспечительная мера в виде ареста денежных средств ответчика связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила, отсутствуют основания для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер, государственная пошлина не уплачивается.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 523 от 25.06.2009 (л.д. 30)., ответчику подлежит возврату из федерального бюджета 1000 руб. – госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2009 по делу №А53-11062/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов» из Федерального бюджета РФ 1 000 руб.- излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе по платежному поручению № 523 от 25.06.2009.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева