Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А32-3522/2009. Изменить решение

(лист Проекта 13). В п.п. 2.1 п.2 Проекта нормативов образования отходов указано, что замена масла в узлах и агрегатах оборудования производится сервисной службой, при этом отработанное масло забирается на утилизацию самой службой (лист Проекта 8).

Представленный обществом Проект нормативов образования отходов после утверждения действует в течение 5 лет, то есть, в период его действия общество должно будет обеспечить утилизацию трансмиссионного масла в РБУ, как минимум, 2 раза.

В связи с этим, в целях обеспечения обязанности по раскрытию в Проекте нормативов образования отходов информации о движении заявленного им отхода - трансмиссионного масла – общество обязано указать в Проекте нормативов образования отходов информацию о сервисном центре (или сервисных центрах), которые уполномочены на сервисное обслуживание используемого обществом РБУ в том числе путём замены трансмиссионного масла и которые согласны после замены масла забрать его на утилизацию, как на это указано обществом  Проекта нормативов образования отходов, а также приложить к Проекту документы, подтверждающие эти полномочия указанного сервисного центра (сервисных центров) и его согласие самостоятельно произвести утилизацию заменённого им масла.

Восьмое основание отказа: не представлены Лимиты на размещение отходов на бумажном и магнитном но­сителях.

В возражение против этого основания для отказа в удовлетворении поданного им заявления, общество ссылается на то, что согласно п. 7 Правил заявитель обязан представить на магнитном носителе проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а не «лимиты на размещение отходов». Законодательством не предусмотрена обязанность заявителя представлять «лимиты на размещение отходов на бумажном и магнитном носителях».

Суд апелляционной инстанции полагает это возражение надуманным. Использованная управлением в данном пункте замечаний формулировка «Лимиты на размещение отходов» представляет собою сокращение от полного названия документа: «Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение». Этот документ состоит из двух частей – нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов. Обе эти части едины и являются составной частью общего документа.

В п.5 Методических указаний закреплена следующая обязанность: хозяйствующие субъекты разрабатывают и оформляют Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с Приложением 2 к Методическим указаниям и представляют указанные проекты на утверждение в территориальные органы Ростехнадзора в двух экземплярах на бумажном носителе, а также на магнитном носителе.

Как следует из материалов дела, общество не представило управлению на магнитном носителе ни лимитов на размещение отходов, ни Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, тем самым нарушив требование п.5 Методических указаний.

В связи с этим указанное основание отказа управление в принятии решения является правомерным.

В связи с изложенным, поскольку три основания для отказа в установлении лимитов на размещение отходов, указанных управлением в оспариваемом решении от 04.12.08г. № 3237/02С-6 от 0412.08г. соответствуют требованиям п.п. 5, 17, 19, 20, 23 Методических указаний, данное решение управление не подлежало признанию незаконным. Вне зависимости от того, что 6 указанных в оспариваемом решении нарушений отсутствует, наличие нарушений, указанных в решении под номерами 3, 7 и 8, объективно препятствовало удовлетворению управлением заявления общества об установлении лимитов на размещение отходов.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалованной управлением части подлежит отмене. Заявление общества в части требования о признании незаконным решения управления № 3237/02С-6 от 0412.08г. об отказе в установлении обществу лимитов на размещение отходов подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.09г. в обжалованной части отменить. Отказать обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Стройнеруд" в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 3237/02С-6 от 0412.08г. об отказе в установлении лимитов на размещение отходов.

2. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

3. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко