Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А32-10261/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-10261/2009

28 июля 2009 г.                                                                                     15АП-5602/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: представитель не явился (уведомление от 18.07.09г. № 41407);

от общества: Потёмкина Д.А. (доверенность от 24.03.09г., сроком до 31.12.09г.), Шавернева М.В. (доверенность от 24.03.09г., сроком до 31.12.09г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июня 2009г. по делу № А32-10261/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро Кост"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления № 10317000-291/2009 от 01.04.09г.

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро Кост" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления № 10317000-291/2009 от 01.04.09г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Решением суда от 02.06.09г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что, поскольку ходатайство общества от 30.03.09 г. исх. № 195 о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дел об административном правонарушении, а также об отложении рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении общества на 20.04.09г., таможенным органом не было рассмотрено и постановление по делу об административном правонарушении от 01.04.09 г. № 10317000-291/2009 было вынесено в отсутствие законного представителя общества, следовательно, данное постановление является незаконным и подлежит отмене. При этом, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, за совершение которого оно привлечено к административной ответственности постановлением, признанным незаконным судом по указанному процессуальному основанию.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что в ходатайстве общества отсутствуют номера дел об административных правонарушениях, в отношении которых заявлено ходатайство – всего таможней в отношении общества было составлено 103 протокола об административном правонарушении и на разные дни назначено к рассмотрению 103 дела по этим протоколам (в том числе некоторые дела были назначены на 30.03.09г. – день когда от общества поступило ходатайство), в связи с чем, не представлялось возможным установить в отношении каких конкретно дел об административных правонарушениях было заявлено указанное ходатайство, и о чём именно ходатайствует общество. Учитывая количество административных дел, находившихся в указанный период времени в производстве должностных лиц отдела административных расследований, принято по ходатайству общества 103 отдельных определения не представлялось возможным. В связи с этим, рассмотрев в назначенный день – 01.04.09г. – материалы дела об административном правонарушении и приняв в этот же день постановление № 10317000-291/2009 от 01.04.09г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП, таможенный орган тем самым отклонил ходатайство общества об отложении  рассмотрения дела на более поздний срок. Общество было надлежащим образом и заблаговременно извещено как о месте, дате и времени рассмотрения материалов проверки, так и о составлении в его отношении протокола об административном правонарушении. Привлечение общества к административной ответственности также является правомерным, так как в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 16.12 КоАП. Общество не предоставило в установленный таможенным законодательством максимальный 8-месячный срок коносамента, который не был им предоставлен при оформлении неполной ГТД и который общество гарантировало предоставить таможенному органу в указанный срок. Вина общества выражается в том, что оно имело возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Представители общества не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя таможни. Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни.

Представители общества в судебном заседании возражали против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу. Дополнительно пояснили, что в действиях общества отсутствует состав вменённого ему в вину административного правонарушения. Не представленный таможне коносамент не влияет на таможенную стоимость товара, а потому он не был документом, который в обязательном порядке должен предоставляться при таможенном оформлении товара. Общество выдало таможне гарантийное обязательство о предоставлении коносамента ошибочно. В действиях общества по непредоставлению коносамента также отсутствует вина, так как общество объективно не могло им располагать.

На вопрос суда о том, рассмотрение какого именно дела общество просило таможню отложить в ходатайстве от 30.03.09г., представители пояснили, что общество просило отложить рассмотрение всех возбужденных таможней в отношении общества дел. Относительно причины заявления такого ходатайства, общество пояснило, что на ознакомление с материалами дел требовалось время представителю общества.

На вопрос суда о том, принимало ли общество какие-либо меры для того, чтобы узнать у таможни о результате рассмотрения ходатайства об отложении рассмотрения дел до назначенной даты рассмотрения дела, по которому было принято оспариваемое в настоящем деле постановление, представители общества ответили отрицательно.

На вопрос суда о том, направило ли общество своего представителя на рассмотрение дела, назначенное на 01.04.09г., представители общества ответили отрицательно.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.03.08 г. в ОТО и ТК Новороссийского таможенного поста (г. Новороссийск, Мысхакское шоссе, 61 А) обществом  была подана грузовая таможенная декларация № 10317060/100308/0004729, с заявленным товаром: бочки стальные закатанные с закрытым верхом БСЗ-216,5 Л, 1,0,*0,9*1,0 вместимостью 216,5 литров, без внутреннего покрытия, ГОСТ 13950-91, предназначенные для розлива продуктов нефтехимии, в количестве 448 шт., вес брутто/нетто 7616 кг, изготовитель ООО "Грайф Волга-Дон", Россия.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ декларант обязан предоставить коносамент до 28.10.08г. в отношении товаров, оформленных обществом по ГТД № 10317060/100308/0004729.

Документы надлежало предоставить в течение восьми месяцев со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом по ГТД № 10317060/100308/0004729.

Согласно гарантийного обязательства от 05.03.08г. № 62/2008г. общество, самостоятельно приняло обязательство в срок до 05.11.08г. предоставить недостающие сведения (коносамент).

11.03.09 г. в результате осуществления таможенного контроля в форме проверки документов и сведений по вышеуказанной ГТД, было установлено, что коносамент, согласно ГТД графа № 44 п.2.0-2011 в указанный срок не предоставлен.

По мнению таможни, обществом допущено нарушение требований ст. 135 ТК РФ, выразившееся в непредставлении в установленные сроки документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, недостающие сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

17.03.09 г. в адрес общества таможней направлена телеграмма о необходимости прибытия законного представителя общества для составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 18.03.09 г. в 16-00 часов. Данная телеграмма была получена обществом 17.03.09 г, согласно уведомлению о вручении (л.д. 6 приложения).

18.03.09 г. административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 10317000-291/2009 в отношении общества по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

20.03.09г. таможней назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 01.04.09г. (л.д. 81-82 прил.)

24.03.09 г. в адрес общества таможней направлена телеграмма о необходимости прибытия законного представителя общества для рассмотрения дела об административном правонарушении № 10317000-291/2009, назначенного на 01.04.09 г. в 11-45 часов. Данная телеграмма была получена обществом 24.03.09 г, согласно уведомлению о вручении (л.д. 54 прил.).

30.03.09 г. обществом РФ в адрес таможни по факсу было передано ходатайство исх. № 195, в котором общество просило таможню предоставить возможность ознакомления с материалами дел об административном правонарушении в отношении общества, а также отложить рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении общества на 20.04.09г. (л.д. 20).

01.04.09 г. заместителем начальника таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-291/2009, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции предусмотренной ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

16.04.09 г. таможней было рассмотрено ходатайство общества от 30.03.09 г. исх. № 195, в котором обществу было сообщено, что по делам об административных правонарушениях, в том числе по делу № 10317000-291/2009 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 6,7 ст. 210 АПК РФ, суд, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от 50 тыс. до 100 тыс. рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 данной статьи, выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок в том числе недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации (ст. 135 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ если декларант не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной таможенной декларации при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик.

Для российских товаров срок, в течение которого декларант обязан представить недостающие сведения, устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных, иных условий