Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А32-22704/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и признано неправомерным и подлежащим отмене.

Главой администрации муниципального образования г. Сочи было издано постановление от 24.03.2009г. № 101, которым внесены изменения в постановление главы города Сочи от 19.03.2008г. № 279 в виде исключения пунктов 1, 2, 4, подпунктов 5.1, 5.4, касающихся погашения государственного акта КК-2 № 426000 509, предоставления ООО «Ветеран МВД» в аренду земельного участка площадью 7800 кв. м, заключения с администрацией г. Сочи договора аренды.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения заявителя в арбитражный суд.

Признавая недействительным оспариваемое постановление и.о. главы администрации г. Сочи суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что на момент принятия оспариваемого постановления глава муниципального образования г. Сочи не обладал правом на распоряжение земельным участком, находящимся в пределах особо охраняемой территории федерального значения и являющимся федеральной собственностью.

Указанный вывод суда первой инстанции является правомерным и соответствует фактическим обстоятельствам по делу. При этом суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 N 337 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи" установлено, что Сочинский курортный регион является курортом федерального значения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" и распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" курорт Сочи и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Сочи отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

В силу части 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации, в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. Указанная статья не содержит положений о том, что в законе, признающем право федеральной собственности на земельные участки, должен содержаться перечень конкретных участков, их месторасположение и площадь.

По смыслу Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" право федеральной собственности признано не на категорию земель особо охраняемых природных территорий, а на образованные в установленном законом порядке и с определенными границами особо охраняемые территории федерального значения.

Таким образом, земельные участки, находящиеся в пределах особо охраняемой территории федерального значения - в границах округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения, являются федеральной собственностью в силу Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях".

Предоставленный отделу внутренних дел по Адлерскому внутригородскому району города-курорта Сочи в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 8515 кв.м с кадастровым номером: 23:49:0402032:64 расположен во второй зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения и, поэтому, является федеральной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельные участки могут быть предоставлены в аренду их собственниками.

Таким образом, на момент издания постановления главы муниципального образования г. Сочи от 19.03.2008 г. № 279 названный орган не обладал правом на распоряжение земельным участком, находящимся в пределах особо охраняемой территории федерального значения, т.е. указанный ненормативный правовой акт противоречил вышеназванным нормам, в связи с чем принятием данного акта были нарушены права и законные интересы заявителя, правомерно владеющего данным земельным участком.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания действия (бездействия) незаконным является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о незаконности оспариваемого акта.

Довод заявителя о том, что спорный земельный участок не относится к федеральной собственности не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Ссылка на решение арбитражного суда по делу № А32-15961/2004-39/315, которым за ООО «Ветеран МВД» признано право собственности на возведенные строения, расположенные на спорном земельном участке, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2009 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2004 по делу N А32-15691/2004-39/315 отменено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2009 г. по делу № А32-22704/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова