Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу n А53-22692/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

свидетельствовать о том, что данные документы являются идентичными, отражающими содержание одной операции поставки, и тем более не подтверждают того, что в одном из документов содержится недостоверная информация.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено ООО «Силайн» в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в процессе осуществления поставки товара от продавца («Standart Technologies inc.».) покупателю (ООО «Силайн») участвовали разнообразные иные организации, в том числе отправитель товара («Olecola Hojiblanca»), первый покупатель товара (E@I Trading European Import-Export). В связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ООО «Силайн» заключен договор только с «Standart Technologies inc.», а потому сделки иных лиц не могут определять цену сделки между ООО «Силайн» и «Standart Technologies inc.». Обществом «Силайн» таможенному органу представлен инвойс, подтверждающий покупку товара обществом «Силайн» у фирмы «Standart Technologies inc.». Сведения же, содержащиеся в документах, отражающих иные операции, не могут влиять на достоверность сведений, содержащихся в инвойсе, представленном декларантом.

Иных оснований, кроме несовпадения информации в инвойсах № RU0610011SP и № ES-4000000873, Ростовской таможней для подтверждения недостоверности заявленных декларантом сведений не указано.

Таким образом, Ростовской таможней не доказан факт заявления декларантом – ООО «Силайн» недостоверной информации при таможенном оформлении товара, ввезенного на основании договора поставки, заключенного с фирмой «Standart Technologies inc.». Следовательно, в действиях ООО «Силайн» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, а потому постановление Ростовской таможни о привлечении ООО «Силайн» к административной ответственности незаконно и подлежит отмене.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение от 21.01.2008г., основания для его отмены отсутствуют.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу об оспаривании решений административных органов в соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит уплате в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 21 января 2008 года по делу №А53-22692/2007-С4-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

С.И. Золотухина