Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А53-2690/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

= 45 000 руб. + 1 700 руб. (стоимость услуги за 17 дней из расчета 100 руб. * 17 дней), что составляет 46 700 руб.

3) Если руководствоваться расценками, установленными договором хранения от 01.06.2007 г. заключенного между ЗАО «Краснодарским заводом РТИ» и ООО «ПромСтройКомплектация», согласно которому стоимость хранения аналогичного товара: одного пресса вулканизационного «СВИТ» за 6 месяцев составляет – 15 000 руб.

При определении стоимости услуги согласно данному договору, апелляционный суд производит расчет исходя из стоимости хранения одного пресса, а не двух, поскольку истцом не представлены характеристики прессов (данные о его весе и объеме) позволяющие однозначно утверждать о том, что два пресса вулканизационных «СВИТ» по своим весовым и объемным характеристикам сопоставимы с одним автоклавом АВТМ 2000-6000-12,5.

Следовательно, расчет платы за оказанные услуги должен быть произведен следующим образом: 15 000 руб. : 6 мес. = 2 500 руб. стоимость услуги в месяц. 2 500 : 30 дней = 83,33 руб. в день. Период хранения составил 15 месяцев и 17 дней. 15 мес. * 2 500 руб. = 37 500 руб. + 1 416,61 руб. (стоимость хранения за 17 дней) = 38 916,61 руб. – стоимость хранения за весь период времени.

Таким образом, средняя стоимость хранения аналогичного товара, исходя из представленных истцом документов, должна составить:  688 160 руб. (стоимость хранения рассчитанная исходя из методики установленной договором хранения № 141 от 17.08.2007 г.) + 46 700 руб. (стоимость хранения рассчитанная в соответствии с условиями договора хранения от 24.01.2008 г.) +  38 916,61 руб. (стоимость хранения рассчитанная в соответствии с условиями договора хранения от 01.06.2007 г.) = 773 776,61 руб. : 3 (количество договоров хранения) = 257 925 руб. 54 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несоответствия данных ставок ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за хранение аналогичных товаров, апелляционный суд признает представленные истцом доказательства в обоснование своих требований достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 50 000 руб. вознаграждения за хранение за период с 01.07.2007 г. по 17.11.2008 г. являются законными, обоснованными и отвечающими принципам эквивалентности и возмездности хозяйственных отношений между двумя юридическими лицами, закрепленными в действующем гражданском законодательстве.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 апреля 2009 г. по делу №А53-2690/2009 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Квадро» в пользу открытого акционерного общества «Краснодарский завод резиновых технических изделий» 50 000 руб. 00 коп. вознаграждения за хранение, а также 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску и 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

М.Г. Величко