Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n А32-9529/2007. Изменить решение

уточнила заявленные требования и просила признать недействительным решение № 06/28, в том числе в части доначисления 17 882,32 руб. ЕСН за 2005г., в протоколе судебного заседания от 28.11-04.12.2007г. отражено, что судом указанные уточнения приняты (т. 8, л.д. 65-66).

При указанных обстоятельствах в резолютивной части решения суда следовало указать, что решение налоговой инспекции № 06/28 недействительно в части, в том числе в части доначисления индивидуальному предпринимателю 17 882,32 руб. ЕСН за 2005г., и в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 32 999,94 руб.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в оспариваемом решении № 06/28, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе следует возложить на налоговую инспекцию.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с предпринимателя пропорционально размеру удовлетворенных требований, заявленных налоговым органом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 декабря 2007г. по делу №  А53-9529/2007-С6-48 изменить. Изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Признать недействительным  решение ИФНС России по Ленинскому району  г. Ростова-на-Дону № 06/28 от 22 июня 2007г. в части доначисления индивидуальному  предпринимателю Рындиной И.А. НДФЛ за 2004г. в сумме 11 882,24 руб., НДС за 2004г. в сумме 18 134 руб., ЕСН за 2004г. в сумме 13 749,98 руб., ЕСН за 2005г. в сумме 17 882,32 руб., соответствующих указанным налогам сумм пени и штрафов, а также в части привлечения к ответственности в виде штрафа, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2004г. в сумме 32 999,94 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2005г. в сумме 43 532,6 руб., как несоответствующее НК РФ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В части отказа от требований производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Рындиной И.А. из федерального бюджета 1 900 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 23.07.2007г.  № 35 государственной пошлины за рассмотрение  дела в суде первой инстанции.

Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в пользу индивидуального предпринимателя Рындиной И.А. 100 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить ИП Рындиной И.А. из федерального бюджета 950 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 27.12.2007г. № 65 государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы.

Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в пользу ИП Рындиной И.А. 50 руб. в возмещение  расходов по государственной пошлине.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                     Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                   А.В. Гиданкина

Н.В. Шимбарева