Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А32-14788/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14788/2008

27 июля 2009 г.                                                                                   15АП-2814/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Л.А Захаровой, Т.Г. Гуденица

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от должника: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от учредителя: представитель Фильчуков Р.В. по доверенности от 15.04.09г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Белора-Шпон"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 марта 2009г. по делу № А32-14788/2008-2/1020-Б

принятое в составе судей Коваленко Л.Д., Тумановой Л.Р., Тушевой О.И.

по заявлению ООО "Управляющая компания "Белора"

к ООО "Белора-Шпон" 

о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Белора» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Белора – шпон» несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.10.08г. в отношении должника введена процедура наблюдения. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Белора – шпон» требования ООО «Управляющая компания «Белора» в сумме задолженности 2 132 000 руб. и отдельно в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами 17 733,33 руб.

Должник заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием задолженности в соответствии с соглашением о взаимозачете денежных средств от 31.03.2007г.

Заявитель ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения исковых требований по делу № А-32-4630/2009-17/90 о признании соглашения о взаимозачете денежных средств от 31.03.2007г. недействительным.

Временный управляющий представил суду анализ финансового состояния должника, из которого следует, что предприятие имеет неудовлетворительную структуру баланса, у должника отсутствует возможность восстановления платежеспособности.

Первое собрание кредиторов от 12.02.2009г. приняло решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, об утверждении конкурсным управляющим Буглова Н.К., утверждении ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб., об избрании представителем собрания кредиторов ООО «Управляющая компания «Белора», г. Белореченск.

Решением суда от 03.03.09г. в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу отказано. Ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу отклонено. Открыто конкурсное производство в отношении ООО «Белора-шпон». Утвержден конкурсным управляющим ООО «Белора-шпон» Буглов Николай Константинович. Утверждено вознаграждение конкурсному управляющему за счет имущества должника в размере фиксированной суммы 30 000 рублей в месяц и суммы процентов, подлежащих выплате после завершения конкурсного производства, в размере установленном законом.

Судебный акт мотивирован тем, что поскольку суду не представлено доказательств удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу следует отказать. Ходатайство о приостановлении производства по делу подлежит отклонению арбитражным судом, поскольку суду не представлены доказательства невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела № А-32-4630/2009-17/90. Поскольку признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подтверждаются материалами дела, так как возможность восстановления платежеспособности должника утрачена, суд признал ООО «Белора-шпон» несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство. НП «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» представило суду указанную информацию. В связи с тем, что выбранная собранием кредиторов кандидатура арбитражного управляющего соответствуют требованиям закона, суд утвердил конкурсным управляющим Буглова Николая Константиновича. В соответствии со ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд утвердил вознаграждение конкурсному управляющему за счет имущества должника в размере фиксированной суммы 30 000 рублей в месяц и суммы процентов, подлежащих выплате после завершения конкурсного производства, в размере установленном законом.

ООО «Белора – шпон» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт, прекратить производство по делу.

По мнению подателя жалобы, ООО «Управляющая компания «Белора» фактически признала факт совершения денежного взаимного зачета (погашения задолженности) по договору займа №021/06от 01.03.06г. в сумме 2 000 000 руб., взысканных в пользу заявителя по решению арбитражного суда от 22.08.07г. по делу А32-6352/2007-55/102 и в настоящий момент задолженность в указанной сумме перед ООО «Управляющая компания «Белора» отсутствует. Также отсутствует задолженность в сумме 136 900 руб., взысканных в пользу ООО «Управляющая компания «Белора» по решению суда от 13.11.07г. по делу А32-6872/2007-53/144, поскольку в соответствии с соглашением о взаимозачете денежных средств от 31.03.07г. ООО «Управляющая компания «Белора» приняло на себя обязательства (п. 3 соглашения) зачесть любую образовавшуюся сумму задолженности, выраженную в денежном эквиваленте в пределах суммы кредиторской задолженности перед ООО «Белора – шпон». Других кредиторов ООО «Белора – шпон» в ходе процедуры наблюдения выявлено не было. Дальнейшие действия взыскателя по делу о банкротстве ООО «Белора – шпон» считает незаконными, отвечающими признакам преднамеренного банкротства и нарушающими права и интересы ООО «Белора – шпон».   

В судебном заседании представитель учредителя должника уточнил, что жалоба подана от имени учредителя должника, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, временный управляющий представил суду анализ финансового состояния должника, из которого следует, что предприятие имеет неудовлетворительную структуру баланса, у должника отсутствует возможность восстановления платежеспособности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования кредиторов к должнику - юридическому лицу - по денежным обязательствам в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. В решении арбитражного суда о признании банкротом и об открытии конкурсного производства должны содержаться указания на признание должника банкротом и открытие конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12. Вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов от 12.02.2009г. приняло решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, об утверждении конкурсным управляющим Буглова Н.К., утверждении ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб., об избрании представителем собрания кредиторов ООО «Управляющая компания «Белора».

Таким образом, суд установил, что общество обладало признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона о банкротстве, и основания для прекращения производства по делу о несостоятельности отсутствовали.

Судебной коллегией не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Управляющая компания «Белора» фактически признала факт совершения денежного взаимного зачета (погашения задолженности) по договору займа №021/06от 01.03.06г. в сумме 2 000 000 руб., взысканных в пользу заявителя по решению арбитражного суда от 22.08.07г. по делу А32-6352/2007-55/102 и в настоящий момент задолженность в указанной сумме перед ООО «Управляющая компания «Белора» отсутствует. Также отсутствует задолженность в сумме 136 900 руб., взысканных в пользу ООО «Управляющая компания «Белора» по решению суда от 13.11.07г. по делу А32-6872/2007-53/144, поскольку в соответствии с соглашением о взаимозачете денежных средств от 31.03.07г. ООО «Управляющая компания «Белора» приняло на себя обязательства (п. 3 соглашения) зачесть любую образовавшуюся сумму задолженности, выраженную в денежном эквиваленте в пределах суммы кредиторской задолженности перед ООО «Белора – шпон».

При этом судебная коллегия исходит из следующих обстоятельств.

Требования ООО «Управляющая компания «Белора» в сумме задолженности 2 132 000 руб. и отдельно в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами 17 733,33 руб. установлены определением суда от 27.10.08г. по делу А32-14788/2008-2/1020-Б, которым в отношении должника также введена процедура наблюдения (т. 1 л.д. 127). Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что сума задолженности образовалась на основании решения суда от 22.08.07г. по делу А32-6352/2007-55/102 (т. 1 л.д. 22), которым взыскано с ООО «Белора – шпон» в пользу ООО «Управляющая компания «Белора» 2 000 000 основного долга и 12 833,33 руб. процентов и решения суда от 13.11.07г. по делу А32-6872/07-53/114 (т. 1 л.д. 30), которым взыскано с ООО «Белора – шпон» в пользу ООО «Управляющая компания «Белора» 136 900 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.07.06г. по 30.05.07г. в размере 132 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.06г. по 30.05.07г. в размере 4 900 руб., в остальной части иск оставлен без рассмотрения. Указанные решения не обжаловались и вступили в законную силу.

Возражения должника основаны на п. 3 соглашения о взаимозачете денежных средств от 31.03.07г. (т. 3 л.д. 79), согласно которого «после произведенных сторонами взаимных зачетов по п. 1 п. 2 данного соглашения стороны определили, что по состоянию на 31.03.07г. задолженность ООО «Управляющая компания «Белора» в пользу ООО «Белора – шпон» составляет 3 439 498,08 руб. и корректировке в одностороннем порядке не подлежит. При этом стороны договорились, что любые обязательства, письменно подтвержденные обеими сторонами, имеющие денежную оценку, возникшие после 31.03.07г. у ООО «Белора – шпон» перед ООО «Управляющая компания «Белора» будут зачтены. ООО «Управляющая компания «Белора» в счет образовавшейся на 31.03.07г. указанной задолженности перед ООО «Белора – шпон» до её полного погашения. При этом ООО «Управляющая компания «Белора» не имеет права требовать возврата данной задолженности у ООО «Белора – шпон» до момента окончательного взаимозачета встречных денежных требований и погашения задолженности. Обязательства, возникшие после 31.03.07г. у ООО «Управляющая компания «Белора» перед ООО «Белора – шпон», имеющие денежную оценку увеличивают сумму задолженности ООО «Управляющая компания «Белора» перед ООО «Белора – шпон».

Кроме того, должник ссылается на решение суда от 30.10.08г. по делу А32-20420/2008-11/302 (т. 3 л.д. 88), которым ООО «Управляющая компания «Белора» отказано в признании недействительным соглашения о зачете денежных средств от 31.03.07г. в части поставки от 31.08.06г. на сумму 11 435 903 руб.

В мотивировочной части данного решения указано, что «судом установлено, что все операции, отраженные в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.07г., кроме операции, отраженной в акте сверки за порядковым номером 56 по отгрузке в адрес истца товара на сумму 11 435 903,61 руб., не были сфальсифицированы, отражены и составлены арифметически и методически верно, подтверждено первичными документами. В этой связи истец уточнил предмет иска и не оспаривает данные суммы и операции» (т. 3 л.д. 88)

Указанные обстоятельства не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом спора по данному делу было требование ООО «Управляющая компания «Белора» о признании недействительным соглашения о зачете денежных средств от 31.03.07г.