Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А53-27283/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

им,  арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендатор неоднократно требовал устранения недостатков имущества в виде ликвидации скотомогильника, что подтверждено имеющимися в деле копиями писем в органы местного самоуправления города Новочеркасска. Письмом от 24 декабря 2008 года арендатор требовал от арендодателя учесть факт невозможности использования земельного участка по назначению и принять меры к заключению дополнительных соглашений, учитывающих указанный факт.

Арендодатель в разумный срок недостатки имущества не устранил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит, что арендатор вправе воспользоваться иным способом защиты гражданских прав, предусмотренных законом, в виде соразмерного уменьшения арендной платы. Комитет отказал в предоставлении отсрочки платежей и уменьшении пени (л.д.58). Указанные обстоятельства являются основанием для соразмерного уменьшения арендной платы. Возможность полного освобождения от уплаты арендной платы статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена. В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика подтвердил, что в судебном заседании суда первой инстанции воля ответчика была направлена на соразмерное уменьшение арендной платы, и что с примененным способом защиты гражданского права ООО «СК «Ростовгорстрой» согласно. На вопрос апелляционного суда: был бы уменьшен размер арендной платы на основании статьи 612 Гражданского кодекса, представитель истца ответила отрицательно.

Довод апелляционной жалобы о том, что арендатор не обращался к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы опровергается вышеназванными документами – письмом арендатора и ответным письмом Комитета. В письме от 24 декабря 2008 года на имя истца ответчик прямо и непосредственно предлагал заключить дополнительные соглашения, касающиеся как изменения начала срока действия договора аренды, так и соразмерного уменьшения арендной платы, однако указанное предложение арендатора не было удовлетворено арендодателем.

При изложенных выше обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции имелись достаточные основания для соразмерного уменьшения арендной платы и пени.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для ответственности Комитета как арендодателя противоречит как норме пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанции.

Оснований для отмены или изменения судебного решения, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не установил.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 апреля 2009 года по делу А53-27283/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко