Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А32-7111/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело с учетом дополнительно представленных, которые принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

По смыслу данных норм суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

В суд апелляционной инстанции истец не представил доказательств невозможности представления определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.01.2008 в суд первой инстанции, последний не указывает в следствие каких причин, не смог представить его для полной и всесторонней оценки в суд первой инстанции, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для принятия данного акта в качестве доказательства факта запрета реализовывать права и исполнять обязанности единоличного исполнительного органа ЗАО «НИПИ «ИнжГео», запрета ЗАО «НИПИ «ИнжГео» совершать сделки по отчуждению имущества.

Определения Первомайского районного суда г. Краснодара датировано 30.01.2008, иск подан 02.03.2009, решение вынесено 14.05.2009.

Истец не представил доказательства, что ответчик знал в момент совершения сделки о данном судебном акте,   истец сам данный судебный акт представил только в суд апелляционной инстанции, ничего не зная о нем в суде первой инстанции. С учетом анализа поведения ответчика как добросовестного приобретателя имущества, судом не принимаются во внимание доводы истца о наличии обеспечительных мер в виде запрета директору ЗАО «НИПИ «ИнжГео» совершать сделки от имени общества.

Кроме того, изменения оснований искового заявления в суде апелляционной инстанции не допустимо в силу п.3 ст. 257 АПК РФ.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2009 по делу №А32-7111/2009-62/166 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева