Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А32-2387/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В соответствии с пунктом 6 статьи 346.18 Кодекса налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном данным пунктом. Сумма минимального налога исчисляется в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 Кодекса. Минимальный налог уплачивается в случае, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

Исходя из положений главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный налог является не дополнительным налогом помимо единого налога, а по существу лишь формой единого налога.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 5 указанной статьи Кодекса по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно производить зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что наличие у общества переплаты по минимальному налогу свидетельствует о сокращении его обязательств по уплате единого налога и дает ему право на зачет излишне уплаченной в бюджет суммы минимального налога в счет платежей по единому налогу.

Суд пришел к правильному выводу, что у общества штраф за неуплату единого налога следует исчислять с учетом зачета переплаты по минимальному налогу, правомерно исчисленная сумма штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации составит 16 102,49 руб.

Судебной коллегией не принимаются доводы предпринимателя о том, что суд первой инстанции нарушил принцип состязательности и равенства сторон, так как инспекция не представила заявителю отзыв, а суд не предоставил возможности и времени ознакомиться с позицией налогового органа.

Как следует из материалов дела на 25.02.09г. суд назначил судебное заседание. В судебном заседании присутствовали как представитель инспекции, так и представитель предпринимателя – Фалевич С.Л. (доверенность от 15.11.06г. т. 2 л.д. 91, протокол судебного заседания от 25.02.09г. т. 2 л.д. 95), в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.03.09г. Предприниматель и его представитель не заявляли ходатайств об отложении судебного заседания и не возражали против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания (т. 2 л.д. 95).

В суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства предпринимателем не представлялись, таким образом, суд первой инстанции на основании оценки всех имеющихся доказательств принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 марта 2009г. по делу № А32-2387/2009-29/44 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Л.А Захарова