Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А32-10635/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

В силу статьи 28 Закона № 89-ФЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.7 СанПин(а) 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, а именно: акта проверки № 02-047-02ГП-1 от 18 февраля 2009 года (л.д. 69-73), протокола об административном правонарушении № 02-047-02ГП-8 от 05 марта 2009 года, фототаблицы (приложение к акту проверки № 02-047-02ГП-1 от 18 февраля 2009 года) обществом с ограниченной ответственностью "Пашковское - Сервис" допущены нарушения законодательства в области охраны окружающей и размещения отходов производства и потребления. Таким образом, судом первой инстанции со ссылкой на статьи 11, 14, 15,18, Федерального закона Российской Федерации от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также со ссылкой на статьи 24, 51 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод апеллянта о том, что обществом необразовываются отходы 1-5 классов опасности.

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно: проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (л.д. 78-80), разработанный «Кубанским экологическим центром АПК» для ООО "Пашковское - Сервис" следует, что количество (масса) отходов, образующихся в обществе составляет:

-1 класса опасности для окружающей среды 0.0015т.;

-3 класса опасности для окружающей среды 0.160 т.;

-4 класса опасности для окружающей среды 0.174 т.;

-5 класса опасности для окружающей среды 3. 218 т., всего: 4. 5535т.

Общее количество площадок (мест) временного накопления отходов составляет: открытых – 5 шт., закрытых – 5шт.

Указанное подтверждает, что в результате деятельности общества образуются отходы производства и потребления 1-5 классов опасности для окружающей среды, что в свою очередь, свидетельствует о том, что ООО "Пашковское - Сервис" является участником отношений связанных со сбором, складированием, использованием, сжиганием, переработкой, обезвреживанием, транспортировкой, захоронением и иным обращением с отходами производства и потребления.

Кроме того, факт нарушения норм и правил, устанавливающих порядок обращения с отходами производства и потребления, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, а также фототаблицей (приложение к акту проверки № 02-047-02ГП-1 от 18 февраля 2009 года).

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод апеллянта о том, что фототаблица не является доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку не подписана должностным лицом ее составившим.

Представленная в материалы дела фототаблица (л.д. 107-110) надлежащим образом заверена печатью Управления и имеет подпись лица, проводившего осмотр территории юридического лица и уполномоченного на составления протокола об административном правонарушении, что соответствует требованиям статьи 27.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Кроме того, на данную фототаблицу имеется ссылка в акте проверки. Акт проверки также содержит в себе информацию о техническом средстве, с помощью которого составлена фототаблица.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод апеллянта о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, а именно: составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что законный представитель общества надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, что в силу части 4.1 статьи 28.2 и в силу части 3 статьи 25.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации позволяет совершить указанные процессуальные действия в его отсутствие.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума № 10 от 02 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности является наличие процессуальных нарушений требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при условии, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Кроме того, установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что административным органом приняты все меры направленные на соблюдение законных прав, гарантированных лицу, привлекаемому к административной ответственности Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. При этом допущенные процессуальные нарушения не носят характер существенности и позволяют всесторонне, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований части 1 статьи 25.7 и статей 27.8 28.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что исключает возможность привлечения к ответственности.

Суд апелляционной инстанции проверил процедуру привлечения к административной ответственности и считает ее соблюденной и соответствующей требованиям статей 4.5; 23.13; 28.2; части 2 статьи 25.1; 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о государственной пошлине не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 мая 2009 года № А32-10635/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Пашковское - Сервис" – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко