Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А32-10635/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-10635/2009 22 июля 2009 г. 15АП-5551/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 г.. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.Н. судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И. при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Пашковское - Сервис": Толстоброва А.А., паспорт, доверенность от 29 апреля 2009 года, выдана сроком на один год; Павленко Е.Н., паспорт, доверенность № 251 от 07 мая 2009 года, выдана сроком на два года; от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю: представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем у суда имеется почтовое уведомление № 344002 16 41369 9, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пашковское - Сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 мая 2009 года по делу № А32-10635/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пашковское - Сервис" к заинтересованному лицу – Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 19 марта 2009 года № 02-047-02ГП-12 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 рублей, принятое судьей Шкира Д.М., УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Пашковское - Сервис" (далее – общество, ООО "Пашковское - Сервис") обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19 марта 2009 года № 02-047-02ГП-12 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что административным органом не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, а именно: законный представитель общества с ограниченной ответственностью "Пашковское - Сервис" не уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, таким образом, нарушены требования статьи 25.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Кроме того, протокол об административном правонарушении вынесен с нарушением требований статьи 28.5, 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Также в действиях общества с ограниченной ответственностью "Пашковское - Сервис" отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Решением суда от 26 мая 2009 года в удовлетворении требований общества отказано. Решение мотивировано тем, что действиями общества нарушены требования статей 24, 51 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», требования статей 11, 14, 15, 18 Федерального закона Российской Федерации от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также требования СанПин(а) 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», что в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статёй 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Кроме того, административным органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности в полном объеме. Не согласившись с указанными выводами, общество с ограниченной ответственностью "Пашковское - Сервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована следующим: -в материалы арбитражного дела не представлены доказательства, которые свидетельствовали о том, что обществом образованы отходы именно 1-5 классов опасности; -общество не осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, а, следовательно, не может быть привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; -осмотр производственных территорий общества произведен без понятых; -административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, а именно: нарушены требования статей 27.8, 28.5, 28.2, 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; -административным органом не доказано событие административного правонарушения и вина общества в его совершении. В отзыве на апелляционную жалобу Управление указало, что материалами проведенной проверки доказан факт образования обществом отходов 1-5 классов опасности, а именно: отработанные люминесцентные лампы, промасленная ветошь, ТБО, отработанные автомобильные фильтры, обтирочный материал, пропитанные маслами автомобильные покрышки. Указанный факт подтверждается разработанным для ООО "Пашковское - Сервис" проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, согласно которому количество опасных отходов, на территории предприятия составляет: I класс опасности – 0, 0015т.; III класс опасности – 0.16т.; IV класс опасности- 1.174 т.; V класс опасности - 3.218т. В нарушение статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на момент проверки у общества отсутствует лимиты на размещение отходов на территории предприятия и передачу другим пользователям. В нарушение требований статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обществом не разработаны и не утверждены паспорта на опасные отходы, кроме того, в нарушение статьи 19 указанного закона обществом не ведется журнал первичного учета образования и движения отходов. Все вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного статёй 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Административным органом также в полном объеме соблюдена процедура привлечения к административной ответственности. В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Пашковское - Сервис" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Управление, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило; ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя Управления. В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 13 января 2009 года № 1.09/32 (л.д. 61) административным органом проведена плановая комплексная проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью "Пашковское - Сервис" по соблюдению законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. 15 января 2009 года уведомлением № 01-07/121 общество извещено о проведении проверки в период с 19 января 2009 года по 18 февраля 2009 года по соблюдению природоохранного законодательства (л.д. 67). 18 февраля 2009 года по результатам проверки составлен акт проверки соблюдения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды № 02-047-02ГП-12 (л.д. 69-73), которым установлено, что в результате производственной деятельности общества, образуются отходы 1-5 классов опасности, следовательно, общество является участником отношений, связанных с обращением отходов производства и потребления. Актом зафиксировано: -у общества отсутствуют лимиты на размещение отходов на территории предприятия и передачу другим природопользователям; -обществом не разработаны паспорта на опасные отходы, образующиеся в результате производственной деятельности; -на предприятии общества не ведется журнал первичного учета образования и движения отходов; -должностные лица общества не прошли обучение на право обращения с отходами; -не обеспечивается безопасные для окружающей среды условия временного накопления отходов. 18 февраля 2009 года определением № 07/988 (л.д. 82) общество с ограниченной ответственностью "Пашковское - Сервис" надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление о вручении почтового отправления № 00716 (л.д. 81)). 05 марта 2009 года по результатам проведенной в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пашковское - Сервис" проверки составлен протокол об административном правонарушении № 02-047-02ГП-8. 05 марта 2009 года определением № 07/1490 общество с ограниченной ответственностью "Пашковское - Сервис" надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (уведомление о вручении почтового отправления № 35006303364335 (л.д. 86)). 19 марта 2009 года государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вынесено постановление о назначении административного наказания № 02-047-02ГП-12, которым общество с ограниченной ответственностью "Пашковское - Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статёй 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "Пашковское - Сервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании его незаконным и подлежащим отмене. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Принимая решение, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии события правонарушения, вины общества в его совершении и счел порядок привлечения к ответственности соблюденным. В соответствии со статьей 8.2 Кодекса (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно статье 14 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами. На опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет Правительство Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 89-ФЗ лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности. Пунктом 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А53-14229/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|