Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А53-2571/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Выход Брицына В. Г.  из общества подтверждается протоколом № 5  собрания ООО "Современник"  от 27.06.2006г., при этом принадлежащая ему доля в уставном капитале общества передана Баннову В. Н. Воля Брицына В. Г. на выход из состава участников общества подтверждается его подписью на протоколе (том 1, лист дела 52). Свое  намерение выйти из общества с передачей доли Баннов В.Н., Брицын В.Г. подтвердил в ходе рассмотрения жалобы, пояснив, что оспаривает  принятые решения только по причине того, что при выходе  ему было передано в счет его доли недвижимое имущество, однако, он не может в настоящее время зарегистрировать право собственности за собой (протокол судебного заседания).

Действительно, на собрании участников общества  27.06.2006 г. также было принято решение о передаче Брицыну В.Г имущества общества: нежилого помещения общей площадью 631,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Белая Калитва,ул.Машиностроителей,6/1; нежилого помещения общей площадью 620 кв.м. по адресу: г.Белая Калитва, ул.Машиностроителей,6/2; нежилого помещения общей площадью 185,8 кв.м. по адресу: г.Белая Калитва,ул.Машиностроителей,10.

Довод заявителя жалобы о невозможности зарегистрировать переданное ему имущество как основание для отмены судебного акта отклоняется, поскольку вопрос о регистрации имущества может быть предметом отдельного иска.

 Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент принятия Банновым В. Н. решения от 15.01.2009г. о внесении изменений в учредительные документы ООО "Современник" Баннов В. Н. являлся единственным участником ООО "Современник".

Следовательно, при предоставлении заявителем в регистрирующий орган в качестве приложения к заявлению о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица всех необходимых документов, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации  изменений является незаконным.

С учетом изложенное, решение суда первой инстанции от 06.05.2009 г. надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возложить на заявителя жалобы. Государственная пошлина Брицыным В.Г. оплачена по квитанции  от 28.05.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2009 г. по делу № дело № А53-2571/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

              М.В. Ильина