Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А32-4105/2009. Изменить решение

г.           

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции произвел его перерасчет и  обоснованно взыскал  75431 руб. 32 коп. за период с 30.12.2008 г. (с момента направления ответчику письма № 2/П с требованием о возврате предоплаты) по 13.05.2009 г. (132 дня).

Довод заявителя жалобы о том, что истец направлял на его расчетный счет денежные средства за поставленную продукцию в ноябре в сумме 4297310 руб., что дало основание для подготовки ответчиком товара, его закупки, оплаты и резервирования на своем складе отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку действия ответчика по исполнению незаключенного договора, в том числе закупке товаров для перепродажи, не могут порождать обязательства для истца. При отсутствии согласованной заявки и товарно-транспортной накладной не имеют правового значения как расходы ответчика на приобретение товара для будущей поставки истцу, так и количество товара на складе ответчика, позволяющее произвести отгрузку на полученную от истца сумму.

Довод заявителя жалобы о неисполнении обязанности истцом по выборке продукции также подлежит отклонению, поскольку договор № 11 от 12.01.2006 г. признан незаключенным в части товара, не указанного в согласованных заявках и товарно-транспортных накладных. Законом не предусмотрена возможность понудить покупателя к выборке товара, имеющегося на складе продавца.

Вместе с тем, взыскивая с ответчика в пользу истца 20000 рублей в возмещение расходов на оплату  услуг представителя, а также в пользу федерального бюджета 21213,76 рублей  расходов по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции не учел следующего.

Состав судебных расходов и порядок их распределения установлен нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К таким издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно частям 1 - 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 333.21. НК РФ  по иску в сумме 1942752,32   рублей (1867321 рублей основного долга и  75431,32 рублей процентов) подлежит уплате 21213,76  рублей государственной пошлины.

По иску в сумме   2296853 рублей (1867321 рублей основного долга и  429532 рублей процентов) подлежит уплате 22984,26 рублей государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями истец просил взыскать с ответчика 1867321 рублей основного долга и  429532 рублей процентов (подлежащая уплате по иску в сумме 2296853 рублей государственная пошлина составляет 22984,26 рублей), исковые требования удовлетворены судом в части взыскания с ответчика 1867321 рублей основного долга и  75431,32 рублей процентов,  судебные расходы по делу в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежали отнесению на сторон в следующих пропорциях: на ответчика - 84,59%, на истца – 15,41%. 

С учетом принципа разумности требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено судом в сумме 20000 рублей.

В связи с изложенным,  судебные расходы (государственная пошлина + судебные издержки на оплату услуг представителя) в настоящем споре подлежат отнесению на сторон в следующей пропорции: на ответчика - 84,59%, на истца – 15,41%, в денежном эквиваленте на ответчика -  19440,83 рублей государственной пошлины по иску, 16918 рублей расходов на оплату услуг представителя, на истца -  3543,43 рублей государственной пошлины по иску, 3082 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку при обращении с иском истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3543,43 рублей государственной пошлины по иску.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 19440,83 рублей государственной пошлины по иску.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, на ответчика - 845,9 рублей, на истца – 154,1 рублей.

Учитывая, что при обращении с апелляционной жалобой ответчиком на основании  платежного поручения от 15.06.2009г. № 6542 (л.д.135) уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию   19286,73 (19440,83+845,9-1000) рублей  государственной пошлины.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию всего 3697,53 (3543,43+154,1) рублей  государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В связи с перерасчетом подлежащих взысканию со сторон сумм государственной пошлины и судебных издержек, решение суда подлежит изменению в части распределения судебных расходов по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2009 г. по делу № А32-4105/2009 изменить в части распределения судебных расходов по делу.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Арагосса", ИНН 2315101616, расположенного по адресу: 353900, Краснодарский край, город Новороссийск, улица Видова,194, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абрау-Блиц-Н" 1867321 рублей основного долга, 75431,32 рублей процентов, 16918 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Арагосса", ИНН 2315101616, расположенного по адресу: 353900, Краснодарский край, город Новороссийск, улица Видова,194, в доход федерального бюджета 19286,73 рублей  государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абрау-Блиц-Н", ИНН 2315119500, расположенного по адресу: 353900, Краснодарский край, город Новороссийск, улица Рубина,105, в доход федерального бюджета 3697,53  рублей  государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Г. Величко

Судьи                                                                                                      Ю.И. Баранова

         С.В. Ехлакова