Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А53-26884/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов.

Суд первой инстанции правильно установил и материалами дела подтверждается, что общество выполнило требования статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция не доказала отсутствия финансово-хозяйственных операций между заявителем и поставщиками, не доказала отсутствие факта получения ООО «Бизнес-Центр «Форум» займа от ООО «Финансово-инвестиционная компания» и совершения согласованных с ними или иными лицами действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод налоговой инспекции об отсутствии фактических расходов на уплату спорной суммы налога контрагентам, поскольку факт уплаты налога поставщику не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств покупателю, заявитель использовал законный гражданско-правовой способ исполнения обязательства по оплате товаров с учетом налога на добавленную стоимость. Факты приобретения, оприходования товара, работ, услуг подтверждены материалами дела и налоговой инспекцией по существу не оспариваются.

Судом первой инстанции правильно установлено, что для приобретения и ремонта здания, ООО «Бизнес центр «Форум» по договору займа № 1/07-06 от 03.07.06г. с ООО «Финансово-Инвестиционная Компания» получила целевой заем в размере 80 000 000 рублей. Согласно п. 1.2. договора заем предоставлен для финансирования, приобретения и ремонта здания, оплаты текущих расходов по эксплуатации. Заем перечислен Обществу ООО «Финансово-Инвестиционной компанией» по платежным поручениям: № 0084 от 04.07.06г. на сумму 16 000 000 рублей, № 110 от 31.08.06г. на сумму 7 919 000 рублей,  № 0105 от 02.08.06г. на сумму 7000 000 рублей, № 135 от 02.10.06г. на сумму  7000 000 рублей, № 140 от 23.10.06г. на сумму 200 000 рублей, № 032 от 09.02.07г. на сумму 10 000 000 рублей, № 053 от 07.03.07г. на сумму 10 000 000 рублей, № 068 от 22.03.07г. на сумму  1 000 000 рублей, № 090 от 06.04.07г.  на сумму 9 089 273 рублей, № 113 от 14.05.07г. на сумму 2 000 000 рублей, № 163 от 25.06.07г. на сумму 2 000 000 рублей, № 174 от 10.07.07г. на сумму 2 000 000 рублей, № 208 от 14.08.07г. на сумму 1 500 000 рублей, № 211 от 16.08.07г. на сумму 2 000 000 рублей, № 323 от 05.12.07г. на сумму 941 727 рублей.

Таким образом, не соответствуют действительности доводы инспекции о сомнительности предоставления займа обществу и об отсутствии у ООО «Финансово-Инвестиционная компания» денежных средств для этого.

Срок погашения займа был установлен первоначально до 04.07.07г., дополнительным соглашением от 05.05.2008г. срок возврата продлен до 05.05.2015г.. В соответствии с этим дополнительным соглашением  и допсоглашением от 30.04.08г. заявитель осуществляет ежемесячное погашение процентов по кредиту, процентов по кредиту за период с 03.07.06г. по 30.04.08г., кредита в соответствии с утвержденным сторонами порядком, что подтверждается платежными поручениями: № 476 от 04.06.08г. на сумму 857158,47  рублей, № 475 от 04.06.08г. на сумму 389 833,76 рублей, № 590 от 07.07.08г. на сумму 829 508,2 рублей, № 589 от 07.07.08г. на сумму 389 833,76 рублей, № 704 от 07.08.08г. на сумму 857158,47  рублей, № 703 от 07.08.08г. на сумму 389 833,76 рублей, № 808 от 01.09.08г. на сумму 857158,47 рублей, № 807 от 01.09.08г. на сумму 389 833,76 рублей, № 944 от 07.10.08г. на сумму 829 508,2 рублей, № 943 от 07.10.08г. на сумму 389 833,76 рублей, № 1053 от 07.11.08г. на сумму 857 158,47 рублей, № 1052 от 07.11.08г. на сумму  389 833,76 рублей, № 1096 от 05.12.08г. на сумму 829508,2 рублей, № 1095 от 05.12.08г. на сумму 389 833,76 рублей, № 041 от 02.02.09г. на сумму 857 158,47 рублей, № 013 от 14.01.09г. на сумму 389 833,76 рублей, № 054 от 05.02.09г. на сумму 389 833,76 рублей, № 097 от 04.03.09г. на сумму 859 506,85 рублей, № 114 от 10.03.09г. на сумму 389 833,76 рублей, № 144 от 09.04.09г. на сумму 776 328,77 рублей, № 184 от 05.05.09г. на сумму 389 833,76 рублей, № 203 от 15.05.09г. на сумму 859 506,85 рублей, № 249 от 03.06.09г. на сумму 389 833,76 рублей, № 254 от 09.06.09г. на сумму 831 780,82 рублей, № 300 от 07.07.09г. на сумму 389 833,76 рублей, № 316 от 16.07.09г. на сумму 859 506,85 рублей.

В обеспечении своевременного исполнения договора займа, ООО «Бизнес- центр «Форум» и ООО «Финансово-Инвестиционная Компания» заключили договор залога № 2/04-08 от 06.05.2008г., по которому Залогодатель передал Залогодержателю в залог недвижимое имущество (Административное здание Литер АО, Административное здание Литер АР, земельный участок). Договор залога зарегистрирован в УФРС по Ростовской области в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности Общества является сдача в аренду собственного нежилого недвижимого имущества. Договор займа заключен ООО «Бизнес-Центр «Форум» с целью приобретения и ремонта нежилого здания; исполнение сторонами договора займа подтверждается указанными выше платежными поручениями. Приобретенные заявителем в 3 квартале 2007г. товары, работы, услуги связаны с ремонтом и эксплуатацией нежилого здания, что подтверждается первичными документами. Недвижимое имущество принадлежит Обществу на праве собственности, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права № 725398 от 05.10.07г. и № 725399 от 05.10.07г.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ИФНС РФ по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону о том, что действия заявителя являются недобросовестными, экономически не оправданными, направленными на банкротство.

Ссылка налогового органа на недобросовестность ООО «Бизнес-Центр «Форум» и создание цепочки аффилированных лиц с участием ООО «Финансово-Инвестиционная компания», ОАО АКБ «СельмашБанк», ЗАО «Новое Содружество», ООО «Сельхозтехника СТ» правильно отклонена судом первой инстанции. Инспекция не представила суду надлежащих доказательств, подтверждающих взаимозависимость общества и его контрагентов, которая могла оказать влияние на условия или экономические результаты деятельности общества.

Налоговая инспекция не представила суду доказательств неисполнения обществом данных требований, реализации схемы уклонения от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет либо иных недобросовестных действий как налогоплательщика, фиктивности хозяйственных операций, а также совершения иных действий, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решения ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону № 1421 от 28.11.2008г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и № 895 от 28.11.2008г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, являются незаконными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 марта 2009 года по делу № А53-26884/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Т.Г. Гуденица