Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А53-26836/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в адрес ООО "УМК-Воронеж" с требованием об уплате неустойки, что по смыслу пункта 5.10. договора не является соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку на момент обращения со встречным исковым заявлением срок рассмотрения претензии (20 дней с момента получения другой стороной) не истек. 

Общество с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" не лишено права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается, что при обращении со встречным исковым заявлением им уплачена государственная пошлина в размере 25316,29 рублей, однако в решении суда не нашел отражения вопрос о распределении судебных расходов по встречному иску  в связи с оставлением его без рассмотрения. 

В силу подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, а также прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Вместе с тем, возвращая встречное заявление общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" со ссылкой на отсутствие предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для принятия встречного иска, суд первой инстанции в определении от 27.01.2009г. (т.2, л.д.71) определил возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25316,29 рублей (приложение – платежное поручение от 27.01.2009г. № 581), одновременно указав, что определение от 27.01.2009г. является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета.

Помимо изложенного, согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 апреля 2009г.   по делу № А53-26836/2008  в обжалуемой части   оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

С.В. Ехлакова