Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А32-10389/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции отвергает доводы ответчика о возмездности приобретения имущества.

В судебном заседании ответчик Овакимян В.А. пояснил, что знает Шмырина В.И. с 1991 года, был непосредственным участником реорганизации МПП «Кропоткинское» в ПКП «Кропоткинское». Таким образом, ответчик признает, что ему были известны обстоятельства возникновения прав у ПКП «Кропоткинское» (отчуждателя), а также имелся доступ к правоустанавливающим документам. Из представленных суду документов (в частности технического паспорта на спорное помещение, находящегося у ПКП «Кропоткинское» - т. 2 л.д. 28-31) не следует, что ПКП «Кропоткинское» (отчуждатель) являлось собственником спорных помещений. Справку о принадлежности имущества в учреждении БТИ ответчик не получал. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик знал или должен был знать об отсутствии у отчуждателя - ПКП «Кропоткинское», прав на распоряжение спорным имуществом.

Из последующего поведения ответчика также следует его недобросовестность. Так договор купли-продажи спорных помещений от 21.09.2002 года № 9-375 был заключен после принятия муниципалитетом решения от 09.11.2000 г. № 114/1 об изъятии спорного имущества у муниципального унитарного предприятия «УКС». Ответчик не вел себя как собственник спорного имущества: не платил за пользование земельным участком, необходимым для использования спорных помещений, не сообщал третьим лицам о принадлежности ему спорного имущества - несмотря на известные ответчику притязания муниципалитета на спорное имущество, о своих правах ответчик не заявлял, о чем свидетельствует акт от 10.12.2003 года (т. 2 л.д. 27).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик знал о незаконности отчуждения имущества, и отвергает довод ответчика о его добросовестности.

При таких обстоятельствах условия препятствующие виндикации (п. 1 ст. 302 ГК РФ) отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции также отвергаются доводы ответчика об истечении срока исковой давности.

Как следует из акта от 10.12.2003 года, подписанного представителями комитета по управлению муниципальным имуществом и Овакимяном В.А. (ответчиком), в 2003 году истец добросовестно заблуждался, считая, что спорное имущество находится во владении муниципального унитарного предприятия «УКС», директором которого являлся Шмырин В.И. Ответчик, подписывая указанный акт, представился в качестве заместителя директора муниципального унитарного предприятия «УКС», о своих правах (притязаниях) истцу не заявлял.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что о притязаниях ответчика и владении им спорным имуществом истец узнал только в 2005 году, когда его представитель увидел решение Кропоткинского городского суда от 21.09.2005 года в учреждении БТИ.

В отзыве истец также указывает, что сотрудникам администрации муниципального образования город Кропоткин стало известно о нарушении права в конце сентября 2005 года – после вынесения решения Кропоткинского городского суда от 21.09.2005.

Доказательств, свидетельствующих об известности истцу факта нарушения его права ранее 21.09.2005 года, суду первой и апелляционной инстанции не представлено. С учетом даты подачи искового заявления - 28.05.2007 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец обратился за защитой в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, неправильное применение норм материального права не повлекло принятие неправильного, незаконного, неправосудного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 октября 2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

О.Г. Ломидзе