Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А32-6172/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

задолженности организации перед ООО «Фирма «Строитель».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обоснованно применил меры обеспечения в виде ареста недвижимого имущества.

Тот факт, что данное имущество превышает сумму долга, сам по себе еще не означает невозможности наложения ареста, поскольку должник не исполняет исполнительный документ добровольно, а иного имущества, на которое возможно было бы наложить арест, кроме основного здания и недостроенного корпуса, у должника не имеется.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель налагал арест на то имущество, которое у должника имеется. Иных правовых способов обеспечить исполнение должником своих обязательств, у судебного пристава-исполнителя в данных условиях не имелось.

Кроме того, письмами от 27.02.2009 старший судебный пристав отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара обратился в Краснодарский филиал ОАО «Банк Москвы», филиал ОАО Банк «ВТБ», ФКБ «Петрокоммерц» с просьбой о возврате постановлений о списании денежных средств с расчетного счета организации (в размере 18 588 674,51 рубля) от 17.02.2009, вынесенных судебным приставом-исполнителем Колосовым А.П., с целью приведения в соответствие в части соразмерности взыскания денежных средств.

В связи с чем 06.03.2009 судебным приставом-исполнителем Редько А.В. вынесены постановления о списании с расчетного счета ОАО «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Краснодарская бальнеолечебница» денежных средств в сумме 6 196 224,84 рубля. Указанные постановления направлены в кредитные организации, в которых обществом открыты расчетные счета.

Следовательно, сумма ареста по всем расчетным счетам организации составляет общую сумму задолженности общества.

С заявлением о наложении ареста на здание спального корпуса на 120 мест, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Герцена 267, обратился сам заявитель, в связи с чем его довод о неправомерности ареста правильно признан судом первой инстанции необоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2009 г. по делу № А32-6172/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова