Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А53-2893/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
65 и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации обязанность доказывания
правомерности корректировки таможенной
стоимости товаров возложена на таможенный
орган.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом утвержден приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 года № 536. При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что все необходимые документы, а также другие сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, согласно описи документов к указанным ГТД общество представило одновременно с подачей таможенной декларации, что подтверждается копиями документов, предоставленных суду, а также не оспаривается таможенным органом. Суд не выявил признаков недостоверности представленных документов и сведений. Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали. Не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание также ссылки таможни на то, что сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости, не являются достаточными, количественно определенными и документально подтвержденными. Так, таможенный орган указывает, что в отношении лома черных металлов, как налогоемкой группы товаров, таможенные органы принимают меры по оптимизации рисков (п.30 «б» Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при подготовке и рассмотрении проектов профилей рисков, применении профилей рисков при таможенном контроле, их актуализации и отмене», утвержденной приказом ФСТ России от 11 января 2008 №11), в частности запрос у декларанта бухгалтерской документации об оприходовании и списании с баланса предприятия вывозимых товаров; калькуляции стоимости вывозимых товаров; договора и платежно-расчетных документов с российскими поставщиками металлолома, ведомости банковского контроля по контракту, банковских платежных документов по оплате счетов-фактур предыдущих партий товаров (мера по минимизации риска 11/10000/130807/00102). Между тем, сам по себе факт возможности запроса указанных документов не означает безусловную обязанность декларанта по их представлению, поскольку данная инструкция адресована таможенному органу, перечень документов установлен иным актом – приказом ФТС №536. Соответственно, непредставление документов не влечет правовых последствий для декларанта в виде отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости. Более того, большинство указанных документов декларант представил: бухгалтерскую документацию об оприходовании и списании с баланса предприятия вывозимых товаров; калькуляцию стоимости вывозимых товаров, договора и карточки счета 60.1 по российскому поставщику металлолома ООО «Агрус», что подтверждается письмами от 01 сентября и описью (л.д.33-35, сшив документов, представленный таможенным органом). Непредставление банковских платежных документов по оплате счетов-фактур предыдущих партий товаров не означает документальную неподтвержденность таможенной стоимости в силу названных выше обстоятельств. Ведомость банковского контроля, которую таможенный орган считает необходимой для сопоставления, за какую партию товара производится расчет, является внутренним документом банковского валютного контроля; таможенный орган должен был требовать указанный документ не у декларанта, а у банка, который и осуществляет контроль платежей по контракту. Соответственно, при запросе ведомости банковского контроля устраняется невозможность идентифицировать оплату за товар, в связи с тем, что сумма в платежном поручении 1 550 000 доллара США превышает стоимость партии товара 891 529,3 доллара США, которую ставит в вину обществу таможенный орган, тем более, что иные документы – справка о валютных операциях, валютная выписка, свифт-сообщение подтверждают оплату отгруженной по указанной выше ГТД партии товара и к указанным документам таможенный орган претензий не предъявил. Учитывая долгосрочный характер договорных отношений между фирмами и систематические поставки товара по договору на поставку лома, перечисление суммы в большем размере не свидетельствует о недостоверности данных о стоимости товара, заявленных обществом, а лишь об уплате сумм по нескольким поставкам. Таможня указывает на несоответствие цены, указанной в счет-фактуре ( 9890 руб. за тонну без налога на добавленную стоимость, 11 670,2 за тонну с НДС) цене, указанной в договоре на внутреннюю закупку (9068 руб. за тонну). Между тем, дополнительное соглашение от 26 июля 2008 года между сторонами изменяет указанную ранее цену; при этом следует отметить, что цена изменяется в сторону повышения, в связи с чем опасения таможенного органа относительно занижения таможенной стоимости по этому основанию необоснованны. В качестве довода апелляционной жалобы таможня указывает, что декларантом не представлены дополнительно запрошенные бухгалтерские документы по учету сопутствующих затрат при экспорте товара (такие, как аренда, зарплата) и подвергает критике представленную обществом калькуляцию затрат, поскольку в ней отсутствует необходимая для проверки закупочной стоимости в рублях информация (период отгрузки, дата и курс доллара США), обращает внимание на составление калькуляции ранее, чем произведена закупка; непредставление документов в обоснование статьи «прочие расходы» и величины прибыли. Между тем, указанные претензии к документам финансово-экономического планирования деятельности предприятия не основаны на законе, который, как указано выше, требует представления декларантом документов о цене сделки и дополнительных к ней начислениях, и не более того. Цена сделки формируется участником ВЭД исходя из экономических показателей рентабельности в данный конкретный период исходя из меняющихся условий на рынке; проверка структуры таможенной стоимости не есть проверка цены сделки; последнее не входит в компетенцию таможенного органа. Поэтому в случае их представления, документы бухгалтерского учета и планирования в случае их представления декларантом могут служить лишь материалом для анализа; аналитические данные таможня обязана затем реализовать в конкретные документальные доказательства недостоверности цены, т.е. доказать, что вывозная цена искусственно занижается в целях уменьшения таможенных платежей. В отношении калькуляции следует отметить, что калькуляция является документом, не имеющим строго определенной формы и составление расчетов по ней осуществляется на основе экономических показателей за предыдущий отчетный период, она может являться документам планирования затрат, в связи с чем ее составление по долгосрочному договору до закупки партии товара на внутреннем рынке объяснимо и целесообразно. Судом первой инстанции в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и по ним сделаны правильные выводы, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 апреля 2009 года по делу № А53-2893/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовской таможни – без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Н.Н. Иванова Судьи Н.Н. Смотрова Т.И. Ткаченко Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А53-5391/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|