Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А32-1332/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

возникает в периоде получения исправленного счета фактуры.

Довод инспекции о нарушении порядка внесении исправлении в счета-фактуры обоснованно отклонен судом первой инстанции в виду следующего.

Норма пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость после устранения нарушений, допущенных при выставлении счетов-фактур. Законодательство о налогах и сборах также не содержит запрета на представление налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов исправленных счетов-фактур.

Порядок внесения исправлений в счет-фактуру установлен Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914.

Правилами предусмотрено, что покупатели и продавцы оформляют счета-фактуры, ведут журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книгу покупок и книгу продаж, а также оформляют дополнительные листы книги покупок и дополнительные листы книги продаж по установленным формам. Дополнительные листы книги покупок и дополнительные листы книги  продаж оформляются при необходимости внесения изменений в книгу покупок и книгу продаж.

Судом первой инстанции установлено, что обществом дополнительные листы книги покупок по принятым к вычету счетам-фактурам не соответствующим требованиям статьи 169 НК РФ не оформлялись.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. При необходимости внесения изменений в книгу покупок запись об аннулировании счета-фактуры производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений.

Следовательно, покупатель в случае регистрации в книге покупок счета-фактуры, не соответствующей требованиям статьи 169 НК РФ, вносит запись об аннулировании счета-фактуры в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован данный счет-фактура до внесения в него соответствующих исправлений в установленном порядке.

Нормы НК РФ и Правил не содержат указания на то, в каком периоде будет регистрироваться исправленный счет-фактура: в периоде совершения хозяйственной операции и возникновения права на налоговый вычет либо в периоде получения исправленного счета-фактуры, датированного периодом совершения фактической хозяйственной операции.

Анализ норм статьи 171, 172 и 169 НК РФ позволяет сделать вывод, что в случае получения налогоплательщиком исправленного счета-фактуры и не аннулирования записи в книге покупок в периоде совершения хозяйственной операции, налоговый вычет производится в периоде совершения такой хозяйственной операции. Указанная позиция подтверждается Постановлением ВАС РФ от 04.03.2008 г. №14227/07.

Переоформленные счета-фактуры, содержащие все сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, должны рассматриваться налоговым органом наравне со счетами-фактурами, изначально содержащими необходимые сведения, поскольку налогоплательщик действовал добросовестно и принял все меры, направленные на устранение допущенных нарушений.

При таких обстоятельствах суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что является неправомерным отказ обществу в заявленных вычетах по исправленным счетам-фактурам, представленным обществом в ходе рассмотрения возражений к акту камеральной налоговой проверки и до вынесения оспариваемого решения. Налоговым органом неправомерно не приняты налоговые вычеты по НДС за второй квартал 2008 г. в сумме 2 747 555 руб.

Налоговым органом в ходе проведения камеральной проверки декларации за второй квартал 2008 г.  в части выручки, поступившей по экспортным операциям в сумме 17 585 481 руб. по реализации лакокрасочной продукции, подлежащей налогообложению по нулевой ставке,  пришла к выводу, что не подтверждена выручка в сумме 1 982 663 руб. в связи с непредставлением железнодорожной накладной с отметкой выпустившего таможенного органа.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 НК налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 165 НК РФ установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 165 НК РФ документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации. Порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Пунктом 9 статьи 165 НК РФ установлено, что документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных  дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, обществом были заключены контракты на поставку лакокрасочной продукции, в том числе контракт №07 от 26.02.2008 г. с ООО «Family Trading Company» Казахстан.

В рамках указанного контракта обществом была осуществлена в мае 2008 г. поставка лакокрасочной     продукции     на     сумму     1 982 663,49 руб.,     что     подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и налоговым органом не оспаривается.

Вместе с тем, налоговым органом в ходе проведения камеральной проверки было установлено, что обществом не были представлены копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Обществом 18.11.2008 г. в налоговый орган с возражениями был представлен дубликат железнодорожной накладной по контракту №07 от 26.02.2008 г. о поставке товара, вывезенного не 23.05.2008 г., а 17.06.2008 г.

Тогда как надлежащая железнодорожная накладная к ГТД 10309010/130508/0000676 и товарная накладная подтверждающая вывоз товара с отметкой пограничного таможенного органа от 23.05.2008 г. была представлена обществом только в судебное заседание суда первой инстанции.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 г. № 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли им эти документы налоговому органу.

Вместе с тем, Постановлением Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» разъяснено следующее.

Положения главы 21 НК РФ, в том числе статей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Как определено пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Кроме того, названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. При этом следует учитывать, что представление документов, имеющих незначительные дефекты формы или содержания, в целях настоящего разъяснения не может рассматриваться как непредставление этих документов. При возникновении спора значительность таких дефектов оценивается судом.

В исключительных случаях суд может признать административную (внесудебную) процедуру возмещения НДС соблюденной, если установит, что правомерно истребованные у налогоплательщика налоговым органом документы представлены налогоплательщиком непосредственно в суд по уважительным причинам (например, по причине изъятия у налогоплательщика соответствующих документов полномочным государственным органом или должностным лицом).

В случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что обществом не был представлен полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, следовательно, не подтверждена обоснованность применения ставки 0 процентов по НДС по поступившей выручке в сумме 1 982 663,49 руб., а налоговым органом правомерно с поступившей выручки в размере 1 982 663,49 руб. исчислен НДС по ставке 18% в сумме 356 671 руб.

Суд первой инстанции проанализировав декларацию за второй квартал 2008 г., с учетом неправомерного исключения налоговым органом из вычетов при исчислении НДС по внутреннему обороту суммы 2 747 555 руб. и правомерным непринятием вычетов по нулевой ставке в сумме 356 671 руб., пришел к правильному выводу, что у общества за второй квартал 2008 г. отсутствует обязанность по уплате НДС (следует исчислить к возмещению из бюджета 1 672 796 руб.).

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение о доначислении НДС за второй квартал 2008 г. в сумме 1 074 759 руб., соответствующих пени в сумме 9 740 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 112 040 руб.

Довод инспекции о том, что судом не учтено, что согласно ст. 153 НК РФ от налогоплательщиков, применяющих различные налоговые ставки, при реализации товаров требуется, определять

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А32-16737/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также