Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А32-3268/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3268/2008-68/34

15 июля 2009 г.                                                                                   15АП-4568/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 апреля 2009 года по делу № А32-3268/2008-68/34

по заявлению: Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар

к заинтересованному лицу: Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Администрации МО г. Краснодар

Степанищевой Валентины Александровны,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее Департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее УФРС по Краснодарскому краю) о признании незаконным отказа в государственной регистрации соглашения от 18.09.2007 № 49 о выкупе квартиры № 9, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 109 и обязании УФРС по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию соглашения о выкупе квартиры № 9 от 18.09.2007 № 49.

Определением суда от 28.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Степанищева В.А.

Заявленные требования мотивированы тем, что заключение соглашений о выкупе квартир прямо предусмотрено жилищным законодательством (ст.32 ЖК РФ). Стороны соглашения согласовали, что недвижимое имущество, являющееся предметом данного соглашения, сторонами признается равноценным (ст.569 ГК РФ), в связи с чем, документы о рыночной оценке квартир правомерно не представлялись на государственную регистрацию. Положения Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не применимы к спорным правоотношениям, поскольку выкуп жилых помещений у собственников предполагает адресность выкупаемого жилого помещения и четко определенный размер выкупа. По мнению заявителя у регистрационной службы отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации соглашения о выкупе квартиры.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 апреля 2009 года признан недействительным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 29.12.2007 в государственной регистрации соглашения № 49  от 18.09.2007 о выкупе квартиры № 9, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 109, как не соответствующий Гражданскому кодексу РФ, Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию соглашения № 49 от 18.09.2007 о выкупе квартиры № 9, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 109, в месячный срок после вступления решения в законную силу.

Судебный акт мотивирован тем, что в отношении Степанищевой В.А. Департаментом были совершены действия по обеспечению жилищных прав собственников жилых помещений при изъятии земельных участков для муниципальных нужд в соответствии со статьей 32 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд. Размер выкупа определен спорным соглашением сторон, в котором стороны оговорили, что имущество, являющееся предметом соглашения, сторонами признано равноценным.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной регистрационной службы Краснодарского края обжаловало его в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило  обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав  в заявленных требованиях. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор, представленный заявителем на государственную регистрацию, не содержит существенного условия о цене обмениваемых товаров, при условии равноценности их стоимости. Спор затрагивает права Степанищевой В.А., не привлеченной к участию в деле в качестве ответчика (ч.2 ст.46 АПК РФ). Поскольку Степанищева В.А. является физическим лицом, настоящий спор должен был рассматриваться судом общей юрисдикции, а рассмотрение дела арбитражным судом является нарушением статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. УФРС по Краснодарскому краю представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания согласно статьям 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы муниципального образовании город Краснодар от 06.02.2007 № 97 утверждены материалы предварительного согласования места размещения дороги общего пользования по ул. Кузнечной, от улицы Красноармейской до улицы Красной в Центральном внутригород­ском округе города Краснодара. Пунктом 5 указанного постановления решено изъять для муниципальных нужд земельный участок и объекты недвижимости, расположенные по ул. Кузнечной, от улицы Красноармейской до улицы Красной в Центральном внутригородском округе города Краснодара. Постановлением главы муниципального образовании город Краснодар от 06.02.2007 № 97 также утвержден список собственников объектов и сооружений, расположенных на данном земельном участке, в который включена квартира №9 площадью 26,9 кв.м. принадлежащая на праве собственности Степанищевой В.А.(л.д.17-22).

Во исполнение постановления главы муниципального образования город Краснодар от 06.02.2007 № 97 и на основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, между Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодара и Степанищевой В.А. было заключено соглашение №49 от 18.09.2007, согласно которому Степанищева В.А.. передала в собственность Департамента квартиру №9, расположенную по адресу: г.Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул.Красноармейская, 109, а Департамент передал в собственность Степанищевой В.А. квартиру №183, расположенную по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Репина, 20 (л.д.8-12).

По актам приема-передачи от 18.09.2007 (л.д.13-14) Степанищева В.А. передала в муниципальную собственность муниципального образования г.Краснодар квартиру №9, расположенную по адресу: г.Краснодар, ул.Красноармейская, 9, а Департамент передал в собственность Степанищевой В.А. квартиру № 183, расположенную по адресу: г.Краснодар, ул.Репина, 20.

Из материалов дела следует, что Департамент и Степанищева В.А. обратились в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру №9, расположенную по адресу: г.Краснодар, ул.Красноармейская, 9 к муниципальному образованию г.Краснодар (л.д.34-37).

Уведомлением от 27.01.2009 государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Регистрирующий орган указал на то, что заявителями не представлены распоряжение главы администрации об отчуждении спорного объекта, принятое на основании пунктов 9.1, 9.2 решения городской Думы г.Краснодара от 24.02.2005 № 63. Соглашение о выкупе квартиры от 18.09.2007 №49 не содержит существенного условия договора о цене. Не представлена конкурсная документация, оформленная в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (л.д.28-31).

Сообщением от 29.12.2007 исх. №14-67/7455/44934 было отказано в государственной регистрации соглашения о выкупе квартиры от 18.09.2007 № 49 и переходе права собственности на квартиру № 183, расположенную по адресу: г.Краснодар, проезд им. Репина, 20, в связи с отсутствием оснований для государственной регистрации (аб.2 п.1 с.20 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Регистрационная служба указала, что представленные на государственную регистрацию документы  по форме и содержанию не соответствуют требованиям законодательства (статья 18 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Соглашение о выкупе квартиры № 49 от 18.09.2009, являющееся по содержанию договором мены, не содержит существенного условия о цене обмениваемых товаров.

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар обжаловал отказ в государственной регистрации права собственности на спорное имущество.

В соответствии со статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий незаконными требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации прав на недвижимое имущество устанавливается, как это предусмотрено пунктом 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для отказа в государственной регистрации, в частности, является несоответствие документов, представленных на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию требованиям действующего законодательства, а также непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Согласно частям 1 - 3 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд; решение принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Пункт 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предоставления собственнику другого жилого помещения взамен изымаемого. Такое помещение предоставляется по соглашению собственника и органа, принявшего решение об изъятии, за счет последнего.

Материалами дела подтверждается наличие всех необходимых условий для заключения предусмотренного ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации  соглашения, а именно: принятие решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем для строительства дороги общего пользования (постановление главы г. Краснодара от 06.02.2007 № 97); возложение на Департамент обязанности (пункт 6.6 постановление главы г. Краснодара от 06.02.2007 № 97) совершить действия, направленные на заключение с собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке соглашений о выкупе, в том числе на условиях предоставления других жилых помещений взамен расположенных на изымаемом земельном участке. Следовательно, представленное на государственную регистрацию соглашение №49 от 18.09.2007 с собственником квартиры, расположенной в доме на изымаемом земельном участке, заключено Департаментом во исполнение указанного постановления