Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А32-23503/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
определены дополнительные требования к
деятельности лиц, осуществляющих
эксплуатацию автотранспортных средств для
пассажирских перевозок.
В соответствии со ст.ст 1 и 3 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер в защиту жизни, здоровья и имущества граждан, их прав и законных интересов. Статьей 4 данного Федерального закона в систему законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения включены нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которыми осуществляется решение вопросов безопасности дорожного движения по опросам, не отнесенным к исключительной компетенции Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 6 Федерального закона). Пункт 1 ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" не относит к компетенции Российской Федерации вопросы организации деятельности городского, пригородного и междугородного транспорта. Данные вопросы относятся к компетенции органов местного самоуправления. На основании изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о законности оспариваемых действий должностных лиц органа местного самоуправления. Определением Верховного суда РФ от 18.03.09г. № 18-Г09-3 ч. 2 ст. 6.4. Закона Краснодарского края «Об административном правонарушении» № 608-КЗ от 23.07.05г. признана законной и не противоречащей федеральному законодательству. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 6.4. Закона Краснодарского края «Об административном правонарушении» № 608-КЗ от 23.07.05г. Процедура привлечения к административной ответственности учреждением не нарушена. При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя и отмены решения суда первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Н.Н. Смотрова Судьи Н.Н. Иванова Т.И. Ткаченко Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А32-24076/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|