Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А53-3556/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3556/2009

13 июля 2009 г.                                                                                   15АП-3936/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от заявителя: представителя Луценко Сергея Викторовича – доверенность от 04.06.2009 № 40,

от заинтересованного лица: представителя Худомясовой Елены Николаевны – доверенность от 30.12.2008 № 285,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Фирма «Актис»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15 апреля 2009 г. по делу № А53-3556/2009,

принятое судьей Грязевой В.В.,

по заявлению открытого акционерного общества Фирма «Актис»

к заинтересованному лицу Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Фирма «Актис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (далее – Росрегистрация) о признании незаконным отказов от 03.02.2009 № 32/014/2008-142 и № 32/015/2008-141 в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Клубная, 3, и по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Мацоты С.В., 71 / ул. Горького, 2, от открытого акционерного общества «Новочеркасскнефтемаш» к открытому акционерному обществу Фирме «Актис»,

а также об обязании зарегистрировать переход права собственности.

Заявленные требования мотивированы тем, что по результатам торгов, проводимых в рамках процедуры конкурсного производства ОАО «Новочер­касскнефтемаш», Общество приобрело 2 общежития; 11.12.2008 года в Росрегистрацию были поданы документы для регистрации перехода права собственности на указанные объекты, однако в регистрации перехода права собственности отказано по мотиву недопустимости отчуждения специализированных помещений. Считая отказ в регистрации перехода права собственности незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15 апреля 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что сделка по приватизации двух общежитий ничтожна и не могла быть основанием для приобретения права собственности отчуждателем; у ОАО «Новочеркасскнеф­темаш» не имелось законных оснований для отчуждения указанных объектов; данные обстоятельства были установлены регистратором по результатам правовой экспертизы представленных документов, в связи с чем отказ в регистрации перехода права собственности является правомерным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество Фирма «Актис» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе повторены доводы заявления, а также указано, что на момент обращения в суд первой инстанции продавец уже был ликвидирован, в связи с чем суд первой инстанции не мог отказать в государственной регистрации перехода права собственности. По мнению Общества, суд первой инстанции самостоятельно рассмотрев вопрос о законности государственной регистрации спорных объектов, вышел за пределы рассмотрения спора, рассмотрел не заявленные вопросы.

В отзыве на апелляционную жалобу Росрегистрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества изложил содержание апелляционной жалобы, представитель Росрегистрации – отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 21 октября 2008 года между открытым акционерным обществом «Новочеркасскнефтемаш» (продавец) и открытым акционерным обществом Фирма «Актис» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 270 (т. 1 л.д. 20-23), предметом которого являлся объект недвижимого имущества – общежитие № 2, общей площадью 853,3 кв.м, инвентарный номер 9405, литер А, этажность 2, расположенное по адресу: г. Новочеркасск, ул. Клубная, 3, 1959 год постройки. Право собственности продавца зарегистрировано в ЕГРП (свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АД №128329 от 28.07.2008 - т. 1 л.д. 36).

Между этими же лицами 21 октября 2008 года также был заключен договор купли-продажи № 271 (т. 1 л.д. 24-27), по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить объект недвижимого имущества - общежитие № 3, общей площадью 796,1 кв.м, инвентарный номер 8874, литер А, этажность 2, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, ул. Мацоты С.В., 71 / Горького, 2, 1952 год постройки. Право собственности продавца зарегистрировано в ЕГРП (свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АД №128328 от 28.07.2008 - т. 1 л.д. 37).

Указанные договоры были заключены по результатам проведенных 20 октября 2008 года обществом с ограниченной ответственностью «Росторг» открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества открытого акционерного общества «Новочеркасскнефтемаш» (т. 2 л.д. 77-79).

Торги были проведены в соответствии с решением собрания кредиторов ОАО «Новочеркасскнефтемаш» на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Новочеркасскнефтемаш» в лице конкурсного управляющего Горбатова А.А. договора поручения от 16.09.2008 (т. 2 л.д. 80-91).

Оплата за переданное по договорам купли-продажи от 21.10.2008 № 270 и 271 имущество была произведена заявителем в полном объеме платежными поручениями № 6163 от 24.11.2008 на сумму 1050689 рублей, № 6164 от 24.11.2008 на сумму 1053769 рублей (т. 2 л.д. 19, т. 1 л.д. 108).

Общежития, являющиеся предметом договора, были переданы заявителю по актам приема-передачи от 24.10.2008 (т. 1 л.д. 23, 27).

11 декабря 2008 года Общество и ОАО «Новочеркасскнефтемаш» обратились с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности (расписка в получении документов от 11.12.2008 № 6155-47824-3, № 6155-47821-3 – т. 1 л.д. 28-29).

Уведомлениями от 21.12.2008 № 32-015/2008-142 и № 32/015/2008-141 Росрегистрация уведомила о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности по причине непредставления документов указанных в уведомлении. В уведомлении также отмечено, что сделка по отчуждению общежитий в собственность Обществу не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 22 ЖК РФ специализированные помещения не подлежат отчуждению (т. 1 л.д. 30-31).

Уведомлениями от 03.02.2009 № 32-015/2008-142 и № 32/015/2008-141 Росрегистрация сообщила Обществу об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, мотивировав свой отказ тем, что сделка-основание перехода права собственности противоречит положениям п. 3 ст. 22 ЖК РФ (т. 1 л.д. 89-92). В уведомлениях также отмечено, что в Росрегисрацию поступили исковые заявления ряда граждан о признании незаконными торгов по продаже имущества ОАО «Новочеркасскнефтемаш».

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что основаниями для отказа в государственной регистрации прав, в частности, является несоответствие документов, представленных на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию требованиям действующего законодательства, а также непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ). По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая такие дела, суд должен оценивать отказ на предмет его соответствия закону и другим ненормативным актам, исходя из тех документов, которые были представлены заявителем на регистрацию, а также установить обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что объекты, указанные Обществом являются общежитиями. В указанных общежитиях как на момент приватизации завода, так и на момент заключения договоров от 21.10.2008 г. проживали лица, которым жилые помещения были предоставлены в соответствии с положениями жилищного законодательства.

Из Плана приватизации Новочеркасского завода «Нефтемаш», утвержденного председателем Комитета по управлению имуществом Ростовской области 26.11.1992 (т. 1 л.д. 65), писем Фонда имущества Администрации Ростовской области от 6.10.1997 № 10.6/570, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области от 05.04.2007 № 09-2695/01 (т.1 л.д. 38-39) следует, что на момент приватизации Новочеркасского завода «Нефтемаш» заявленные объекты являлись общежитиями.

Однако в связи с включением указанных объектов в план приватизации постановлением мэра города Новочеркасска от 06.02.1998 № 222 муниципальному предприятию технической инвентаризации предписано зарегистрировать право собственности на указанные объекты за ОАО «Новочеркасскнефтемаш» (т. 1 л.д. 32-33). В связи с этим соответствующие записи внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности 61АД № 128329, 61АД № 128328 (т. 1 л.д. 36-37).

В постановлении мэра города Новочеркасска от 06.02.1998 № 222 отмечено, что заявленные общежития были переданы в пользование Новочеркасского завода «Нефтемаш» на основании акта передачи жилого фонда от 01.10.1976 г. (т. 1 л.д. 32).

Таким образом, материалами дела доказано, что на момент приватизации заявленные объекты недвижимости являлись общежитиями и относились к жилищному фонду.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

При этом в силу ст. 1 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» приватизация жилых помещений допускалась только в собственность граждан, но не юридических лиц. Если граждане не приватизировали жилые помещения – жилой дом подлежал передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находился.

Только Закон РФ от 23.12.1992 N 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (принятый после утверждения плана приватизации от 26.11.1992 – т. 1 л.д. 48) допустил передачу жилищного фонда в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Таким образом, общежития, будучи объектами ограниченными в обороте, не могли быть переданы в собственность ОАО «Новочеркасскнефтемаш».

Согласно нормам действующего законодательства общежития также являются объектами ограниченными в обороте.

Так, статьей 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено: объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению жилищного фонда и объектов его инфраструктуры; указанные объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относятся, в том числе, и общежития, не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным Жилищным кодексом РФ.

Из представленных в материалы дела технических паспортов, составленных по состоянию на 13.12.2005 г. (т. 1 л.д. 124-138, т. 2 л.д. 116-133) следует, что на момент заключения договоров от 21.10.2008 г. заявленные объекты сохраняли свое назначение в качестве общежития.

Поскольку заявленные объекты (общежития) ограничены в обороте и используются по назначению жилищного фонда – то они не могут быть предоставлены в собственность юридических лиц, а у Общества отсутствуют основания для возникновения права собственности на заявленные объекты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества пояснил, что в общежитии проживают лица, которым жилые помещения были предоставлены в соответствии с жилищным законодательством. Данные обстоятельства также следуют из возражений