Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А32-16522/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и дополнительному соглашению  в период с  14.12.2001 года по 04.07.2002 года в размере 8 105 224  рубля 75 копеек является выписка  ФЛКБ «Российский Капитал» (ОАО) Краснодарский  по расчётному счету № 40702810708000000016. Наличие расчётного счёта подтверждается сведениями о рублёвых счетах в банках и иных кредитных учреждениях, действующих на территории Российской Федерации по состоянию на «01» октября 2008 года заверенной межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю «22» октября 2008 года (том  2, лист дела 63,64).

В соответствии с п. 2  ст. 1043 ГК РФ ведение бухгалтерского учёта общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц. Как пояснил в отзыве ответчик, совместная деятельность отражалась в его балансах на 60 счёте в качестве кредиторской и дебиторской задолженности (том 2, лист дела 136-166).

В соответствии с Уставом, плодопитомнический совхоз «Калниболотский» являлся государственным предприятием, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, а также внесен в реестр государственной собственности Краснодарского края (том 2, лист дела 37-53).  Передача недвижимого имущества согласована с Департаментом имущественных отношений Краснодарского края.  Указанное следует из письма от 04.12.2001 г. № 2-04/770 (том 1, лист дела 114). Кроме того, данное обстоятельство подтверждается также письмом Департамента имущественных отношений за подписью первого заместителя руководителя департамента О. И. Жердева от 23.01.2002 г. № 07/11-559 (том 1, лист дела 115).

   Таким образом, суд, установив, что сторонами обязательства, вытекающие из спорных договоров, исполнены в полном объеме, пришел к выводу о том, что воля сторон при совершении оспариваемых сделок была направлена на создание предусмотренных законом правовых последствий, наступающих при совершении именно данных сделок.

Оценка договору о совместной деятельности также  дана в рамках дела № А-32-2278/2004-39/66, оставленным в силе постановлением ФАС СКО от 15.05.2008 г. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А-32-2278/2004-39/66 по иску внешнего управляющего плодосовхоза «Калниболотский» к ПСК (колхоз) «Ленинский путь» о признании недействительным договора о совместной деятельности от 14.12.2001 г., дополнительного соглашения от 03.07.2002 г., о применении последствий недействительности ничтожной сделки было установлено, что передача спорного имущества произведена в установленном законом порядке, в удовлетворении иска о признании названных сделок недействительными отказано.

В жалобе заявитель сослался на необходимость подтверждения незаконности получения ответчиком имущества совхоза и реализацию его права как кредитора, предусмотренного п.11 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Между тем, ООО «СБ-Агро» в соответствии со ст. 142 закона о несостоятельности (банкротстве) обращалось с иском к ПСК (колхоз) «Ленинский путь» (ОАО «Радуга») о взыскании 3983179  рублей долга совхоза «Калниболотский», мотивируя тем, что колхоз незаконно получил имущество должника- совхоза «Калниболотский» по ничтожным в силу п.2 ст. 170 ГК РФ договорам об отступном, о совестной деятельности. В удовлетворении заявленных требований обществу отказано (дело № А-32-16956/2007-22/247, решение вступило в законную силу).

 Согласно пункту 11 статьи 142 Закона о банкротстве, право требовать обращения взыскания на имущество должника возможно только в отношении незаконно полученного  имущества третьими лицами.

Вопрос о законности получения имущества должника ответчиком и действительности заключенных сделок (об отступном и  совместной деятельности) был предметом исследования в ходе рассмотрения дел №А32-2278/2004-39/66,  №А32-16956/2007-22/247. Суды при рассмотрении споров не усмотрели  в названных сделках признаков ничтожности.

Исходя из пункта 1 статьи 166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна в силу предписания закона, то есть независимо от судебного признания. В связи с этим, предъявления самостоятельного иска о признании недействительной ничтожной сделки не требуется и суд вправе дать ей оценку на предмет ее ничтожности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, что суды сделали при рассмотрении названных дел.

Утверждая о нарушении своих прав, как кредитора совхоза «Калниболотский», общество не обосновало причины неисполнения решений о взыскании с  совхоза в пользу общества задолженности, учитывая, что 5.10.2000 г. судебный пристав  Новопокровского района по исполнительным листам № А 32-5249/2000-15182 и  №А-32-5402/2000-15/186 Арбитражного суда г. Краснодара возбудил исполнительное производство в отношении должника совхоза «Калниболотский» и арестовал имущество должника: торговый центр (кирпичное здание в два этажа)  -  1800000 руб., консервный завод (кирпичное здание)  -  1270000 руб., кафе «Кубаночка» - 800000 руб., свинарник с прилегающим участком земли  -   190000 руб., всего на сумму  4360000 руб. (том 1, лист дела 120-125).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ООО «СБ-Агро» была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, с общества в федеральный бюджет надлежит взыскать 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2009 года   по делу № А32-16522/2008-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СБ-Агро» в доход федерального бюджета  государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере  1000 (одной тысячи) руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

              М.В. Ильина