Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А32-1407/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза- в размере стоимости утраченного или недостающего груза. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» от 30.06.2003г. № 87- ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

     Пункт 3 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

       На основании изложенного, поскольку факт утраты в полном объеме  принятого к перевозке  груза установлен, его стоимость документально подтверждена товарной накладной,  ответчиком не представлено доказательств невозможности предотвращения утраты груза, суд  обоснованно взыскал с ответчика сумму ущерба 891 828 руб. 60 коп.-стоимость товара в соответствии накладной 3091 от 14.11.08г.

     Доводы ответчика о том, что суд не принял во внимание условия договора №2 необоснованны.

     Ответчик обязался выполнять свои обязательства по договору лично и как исключение предусмотрел возможность возложение своих обязанностей на третье лицо. При этом обязался нести полную ответственность за действия третьих лиц.

   Указав в заявке реквизиты транспортного средства и паспортные данные водителя, ответчик в соответствии с п.3.3 договора № 2 принял заявку к исполнению и обязался выполнять свои обязательства.

   Ответчик заключил договор с ООО «Випар», выдал  водителю доверенность, направил последнего для получения товара,  а также сообщил об этом кондитерской фабрике.

    Передавая груз водителю, указанному в заявке и производя загрузку в машину, указанную в заявке, кондитерская фабрика исполняла условия договора и не должна была сомневаться в своих действиях. Несмотря на дополнительное оформление доверенности от ООО «Випар», однако при наличии доверенности от самого предпринимателя (хотя и не принятой по порокам ее оформления) истец не сомневался в выдаче груза надлежащему лицу.

      Вместе с тем, водитель транспортного средства, получив товарную накладную с реквизитами грузополучателя, произвел вывоз товара в другой город, не выполнил условия п. 3.7. договора о приостановлении выдачи товара в случае несоответствия реквизитов грузополучателя указанным в ТНТ, не принял мер к сохранности груза, не известил об этом ни грузоотправителя, ни транспортную организацию.

     Суд не принимает доводы ответчика, что он не знал вообще об отгрузке груза, т.к. его не уведомила фабрика, ввиду чего он не мог исполнить свои обязательства по договору и  последняя должна нести ответственность за утрату груза.

 Ответчик, приняв заявку к исполнению обязался ее исполнить, знал о дате отгрузки.

    Пунктом 4.5 договора  стороны предусмотрели ответственность  заказчика  за не предоставление груза к погрузке со согласованной заявке (срыв погрузки) в виде штрафа 10% от стоимости перевозки при междугородней перевозке и штраф в размере эквивалентном стоимости 8-ми часов перевозки по согласованным тарифам при доставке груза по Краснодару и Краснодарскому краю.

Указанное условие подразумевает, что исполнитель контролирует исполнение заявки. Однако, ответчик указывает, что только через десять дней узнал о случившимся,  что полностью подтверждает о его невыполнении своих обязательств по договору по проверке своевременности подачи автомобиля, надлежащей отгрузке груза, не проявлении интереса к сложившейся ситуации при том, что  к исполнению было привлечено третье лицо, деятельность которого практически неподконтрольна ответчику.  

      Ответчик, оказывая транспортно-экспедиционные услуги, является профессиональным участником рынка данных услуг, на нем лежит повышенная ответственность за выполнение своих обязательств по договору.

     Таким образом, с учетом  вышеизложенного и нарушения п.3.7 договора. ответчик не представил доказательства невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору и  предотвращения утраты груза.

      Доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе о том, что  не подтвержден факт перевозки в виду отсутствия именно транспортной накладной, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку факт принятия водителем Плигиным груза к перевозке подтвержден товарной накладной, а также материалами настоящего дела и уголовного расследования, в котором отражено, что груз был принят от фабрики, но доставлен водителем в г. Энгельс по указанию сопровождавшего лица.

          Неосновательны доводы ответчика о неправомерности отказа судом в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения уголовного дела, возбужденного по факту кражи спорного груза.

   Как указано выше, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ  экспедитор в самостоятельном порядке  отвечает перед клиентом за доставку груза и выполнение договора экспедиции за нарушение своих обязательств, в том числе за действия третьих лиц, привлеченных им для выполнения своих обязательств.  

   При этом последний не лишен права в регрессном самостоятельном порядке предъявить свои требования к виновному лицу.

    Возражения ответчика являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, доводы жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных судом.     

    По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

            Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

         Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2009г. по делу №А32-1407/2009-7/43 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева