Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А53-6740/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

из представленных в материалы дела доказательств, 22 января 2009 года государственным таможенным инспектором отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений составлен протокол об административном правонарушении № 10315000-005/2009 о совершении ОАО "Каменскволокно" административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При подготовке к рассмотрению дела № 60-09/27 руководитель ТУ Росфиннадзора в Ростовской области 29 января 2009 года вынес определение № 60-09/27, в котором указал, что протокол и иные материалы дела оформлены правильно.

Данное обстоятельство свидетельствует об окончании стадии подготовки дела об административном правонарушении и принятию его к своему производству для рассмотрения по существу.

После чего, 10 февраля 2009 года исполняющим обязанности руководителя ТУ Росфиннадзора в Ростовской области выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов. Указанным определением установлено, что протокол об административных правонарушениях № 10315000-005/2009 составлен в отсутствие законного представителя ОАО "Каменскволокно", не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

20 февраля 2009 года начальником отдела товарной номенклатуры Миллеровской таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10315000-005/2009 о совершении ОАО "Каменскволокно" правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

13 марта 2009 года руководителем ТУ Росфиннадзора в Ростовской области рассмотрен протокол об административном правонарушении от 20 февраля 2009 года № 10315000-005/2009 и материалы об административном правонарушении, принято постановление № 60-09/95П о привлечении ОАО "Каменскволокно" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Приведенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции со ссылкой на абзац 5 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации» сделан обоснованный вывод о недопустимости возвращения протокола об административном правонарушении для доработки после вынесения определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку это означает принятие дела для рассмотрения по существу.

Виду изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности по факту совершения ОАО "Каменскволокно" административного правонарушения, зафиксированного в протоколах об административных правонарушениях от 22 января 2009 года и от 20 февраля 2009 года за № 10315000-005/2009.

В связи с изложенным апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о судебных расходах не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 мая 2009 года по делу № А53-6740/2009 отставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Росфиннадзора в Ростовской области – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.Н. Смотрова