Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А32-10398/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, обществом были допущены нарушения вышеназванных правовых норм, что зафиксировано в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и подтверждается иными материалами административного дела, в том числе, расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2008 год, расчетами сумм платы за выброс вредных веществ в атмосферный воздух за 2008 г., справками о производственной деятельности природопользователя, которые подтверждают факт эксплуатации обществом загрязняющих атмосферный воздух источников.

Так, обществом в нарушение условий разрешения на предельно допустимые выбросы загрязняющих веществ не ведутся журналы учета стационарных источников загрязнения и их характеристик (ПОД-1) и учета выполнения мероприятий по охране атмосферного воздуха (ПОД-2); не представляется информация о ходе выполнения воздухоохранных мероприятий; не обеспечивается постоянный лабораторный контроль за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух согласно графику контроля и их учет по форме ПОД-1; не представляется ежеквартальный отчет о результатах инструментального контроля; отсутствует разработанный и согласованный план предотвращения и ликвидации аварий по взрывоопасным объектам и объектам, имеющим сильнодействующие ядовитые вещества.

В нарушение действующих СанПиН 2.2.1/2.1.1.120-03 и СанПиН 2.1.6.1032-01 отсутствует проект санитарно-защитной зоны; в нарушение статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отсутствует согласованный план-график производственного контроля на стационарных источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не ведется производственный контроль на стационарных источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Данные нарушения являются основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, административным органом не допущено.

Доводы заявителя о то, что деятельность по эксплуатации загрязняющих атмосферный воздух источников прекращена, транспортные средства списаны с баланса предприятия, а посты газоэлектросварки не эксплуатируются, не подтверждаются материалами дела и не обоснованны заявителем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, заявителем не представлен бухгалтерский баланс предприятия, подтверждающий, что транспортные средства списаны и не находятся на балансе предприятия, отсутствуют доказательства передачи постов газоэлектросварки третьим лицам по договорам аренды.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и основанным на фактических обстоятельствах по делу, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2009 г. по делу № А32-10398/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова